Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-1955/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-422/ дата по административному иску Сарычева... к заместителю директора ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ" о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сарычев М.В. обратился в суд с административным иском к заместителю директора ФГКУ "Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации" о признании незаконными действий (бездействия) в части непредоставления истцу информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы и законные интересы, в том числе непредоставления копии заключения эксперта N МСК-3476-2016, выполненного экспертом управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации в рамках уголовного дела N26142211, по которому истец проходил в качестве обвиняемого, обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что дата направил в адрес Главного управления Следственного комитета обращение с просьбой предоставить информацию, непосредственно затрагивающую его права, свободы и законные интересы, в соответствии письмом от дата в предоставлении информации отказано, что административный истец полагал незаконным, направив дата повторное обращение, на которое получил ответ дата, однако запрашиваемая им информация предоставлена ему не была, что административный истец полагал незаконным.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сарычев М.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации" по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Сарычев М.В. дата обратился в ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ" (далее - СЭЦ СК России) с жалобой на действия (бездействие) инспектора организационно - методического отдела СЭЦ СК России фио, в которой ставился вопрос о проведении полной, всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобе, предоставлении заявителю копии заключения эксперта N МСК-3476-2016, выполненного экспертом управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации в рамках уголовного дела N26142211, по которому он проходил в качестве обвиняемого.

Обращение Сарычева М.В. поступило и зарегистрировано в СЭЦ СК России дата.

В соответствии с ответом заместителя директора СЭЦ СК России фио от дата заявителю сообщено о невозможности предоставления СЭЦ СК России копии заключения эксперта со ссылкой на положения статьи 16 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с разъяснением о наличии у заявителя права на получение запрашиваемого документа при обращении в соответствующий суд, рассматривавший уголовное дело.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращение фио рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, ему дан мотивированный ответ, направленный в установленный срок, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия по отношению к административному истцу не допущено.

Судом учтено, что в силу статьи 16 Федерального закона от дата N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт, в числе прочего, не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

В соответствии с Уставом ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", утвержденным приказом Следственного комитета Российской Федерации от дата N 76, Центр является государственным судебно-экспертным учреждением, входящим в систему Следственного комитета Российской Федерации и находящимся в его непосредственном подчинении, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 1827-р.

Таким образом, СЭЦ СК России не является правопреемником Управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации (УОЭКД ГУК СК России).

С учетом изложенного, суд указал на то, что обязанность по направлению копии заключения эксперта в адрес заявителя у административного ответчика отсутствует.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у фио права на получение заключения эксперта непосредственно из экспертного учреждения воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: