Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33а-2067/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1138/ дата по административному иску Сумановой... к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий, обязании принять заявление в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка

по апелляционной жалобе административного истца Сумановой.., подписанной представителем по доверенности Решетилович К.Л, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий по отказу в приеме заявления, подаваемого в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, обязании принять заявление, ссылаясь на то, что она, являясь гражданкой Украины, обратилась с заявлением о признании носителем русского языка, поскольку ее отец с дата по дата проходил обучение в Симферопольском высшем военно-политическом строительном училище и проживал в адрес, далее до дата проходил службу в адрес, проживал в адрес, также он являлся членом КПСС, состоял на учете по месту проживания. Данные документы не были приняты УВМ ГУ МВД России по адрес, заявление было возвращено, что административный истец полагала незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Сумановой... отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сумановой А. по доверенности Решетилович К.Л. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Решетилович К.Л, представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес по доверенности Александрова А.Ю, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции установил, что фио, дата 193 года рождения, является гражданкой Украины.

Решением ГУ МВД России по адрес от дата Сумановой А. отказано в приеме заявления и документов к рассмотрению на комиссию по признанию носителем русского языка в связи непредставлением документов, подтверждающих факт постоянного проживания ее отца на адрес либо на территории, относившейся к Российской Империи или СССР в пределах государственной границы РФ.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от дата N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на адрес, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" с части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33.1 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на адрес либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от дата N дата, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, обладающие дееспособностью, временно пребывающие или проживающие на адрес, вправе обратиться в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка с заявлением о признании их носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона (пункт 16.1).

Иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 16.1 настоящего Положения, имеющие (имевшие) родственников по прямой восходящей линии, постоянно проживающих или ранее постоянно проживавших на адрес либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах государственной границы Российской Федерации, дополнительно представляют один из документов (документы), подтверждающих (подтверждающие) наличие указанных родственников, а также факт их постоянного проживания на соответствующей территории (свидетельство о рождении, документ о заключении брака, свидетельство об усыновлении, свидетельство о смерти родственника, вид на жительство, выписку из домовой книги, копию поквартирной карточки, документ, содержащий сведения о постановке на воинский учет, военный билет или иной документ (документы) (пункт 16.4).

Из дела видно, что фио (до заключения брака - фио) фио, датарожд, родилась в адрес, ее родители - фио, фио являются гражданами Украины, проживают в адрес, отец - пенсионер, не работает, мать - военнослужащая, проходит службу в Службе безопасности Украины.

фио с дата состоит в зарегистрированном браке с Сумановым А.В, гражданином РФ, в период с дата по дата проживала на адрес на основании разрешения на временное проживание.

В заявлении о признании ее носителем русского языка фио указала, что ее отец фио, паспортные данные, в период дата дата проходил обучение в Симферопольском высшем военно-политическом строительном училище, в период с дата по дата проходил военную службу в войсковой части дата адрес, до дата состоял на учете как член КПСС в политотделе войсковой части 16660, брак между фио и Паниной (после заключения брака - фио) О.В. заключен дата в адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что представленные Сумановой А. документы не свидетельствуют о постоянном проживании ее отца на адрес либо СССР в пределах государственной границы РФ.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства представлена учетная карточка о том, что фио принят в дата в члены КПСС; а также диплом о том, что фио с дата по дата проходил обучение в Симферопольском высшем военно-политическом строительном училище и проживал в адрес, далее до дата проходил службу в адрес, проживал в адрес.

В соответствии с Законом СССР от дата N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", действовавшим до дата, все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР.

Воинский учет всех военнообязанных и призывников согласно статье 85 названного Закона велся по месту их жительства в порядке, устанавливаемом Министром обороны СССР.

Из учетной карточки не следует, что местом постоянного проживания фио являлась адрес, прохождение обучения в адрес о постоянном проживании фио на адрес также не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд указал на правомерность действий административного ответчика, не принявшего к рассмотрению представленные Сумановой А. документы.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца Сумановой А. о том, что ею представлены документы, свидетельствующие о постоянном проживании ее отца фио на адрес, поскольку он в период дата дата обучался в Симферополе, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумановой... - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: