Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатьева... к адрес Марьина Роща адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-411/ дата)
по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи фио, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев И.А. обратился в суд с административным иском к адрес Марьина Роща адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от дата, указывая на то, что оно принято без должного обследования состояния его здоровья, ему неверно определена категория годности к военной службе, учитывая имеющееся у него заболевание (гипертоническая болезнь).
Решением Останкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом; административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие; иные участники процесса не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении слушания; на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Игнатьев И.А, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с дата.
дата призывник прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), в связи с чем призван на военную службу, ему вручена повестка для отправки в Вооруженные Силы РФ на дата.
При определении категории годности фио было учтено, что у призывника имеется заболевание, которое соответствует п. б ст. 47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 565, "Нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы не установлено.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Согласно статье 43 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
При этом, для установления категории "В" заболевание должно соответствовать, в частности, следующим признакам:
гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс " 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона " 38 мм, Корнельское произведение " дата мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка " 125 г/м2 для мужчин и " 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут, протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0, 9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 663", установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Применительно к данным нормам оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности не имеется; административным истцом в установленном порядке военно-врачебная экспертиза не пройдена.
В медицинских документах административного истца отсутствуют записи о том, что он проходил лечение с диагнозом "Гипертоническая болезнь", а также проходил диспансерное наблюдение по поводу такого заболевания в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Представленные в материалы личного дела призывника данные суточного мониторирования артериального давления, выданы городской поликлиникой N14 адрес, однако наличие гипертонической болезни по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления
Таким образом, жалобы истца по поводу заболевания системы кровообращения "Гипертоническая болезнь" не нашли подтверждения и с учетом норм статьи 43 Расписания болезней правильно оценены врачами-специалистами, как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется данное заболевание в той степени его тяжести, которое препятствует прохождению военной службы по призыву и является основанием для освобождения от нее.
Вопреки аргументам истца, каких-либо явных противоречий медицинская документация о состоянии здоровья административного истца не содержит, пояснений и разъяснений, а равно амбулаторного или стационарного обследования, не требовала, фактов невозможности дать медицинское заключение о годности призывника не установлено, о чем правильно указано судом.
Заключение Игнатьевым И.А. посредством независимой военно-врачебной экспертизы относительно состояния своего здоровья не оспорено.
При таких данных, судебная коллегия находит, что по результатам медицинского освидетельствования Игнатьев И.А. был обоснованно признан годным к военной службе, категория годности Б-3, что соответствует реальному состоянию его здоровья.
Определение годности фио к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.
Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения фио о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; по итогам изучения и оценки состояния его здоровья истцу правомерно установлена категория годности "Б-3". Оспариваемое решение соответствует закону; принято без нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; к представленной административным истцом консультации врача кардиолога судебная коллегия относится критически, в том числе учитывая, что указанный документ на медицинское освидетельствование не представлялся.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.