Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 33а-2165/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1420/ дата по административному иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании предоставить временное убежище на адрес

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Нинг-Касс фио обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес от дата, обязании предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой адрес (далее - ЦАР), прибыла в Россию в дата. Полагала оспариваемое решение незаконным, так как бежала из страны гражданской принадлежности в связи с угрозой ее жизни. Ее отец был военным, состоял в партии MLPC, в дата произошел переворот, отец был подвергнут преследованиям, его искали. В дата все родственники погибли от взрыва при теракте. В настоящее время политическая, общественная обстановка накалена, с страну захлестнула волна убийств и насилия.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Нинг-Касс Татьяна ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Нинг-Касс Татьяна, паспортные данные, гражданка ЦАР, по национальности - догба, вероисповедание - христианство, дата обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища.

Решением ГУ МВД России по адрес от дата в предоставлении временного убежища в Российской Федерации фио отказано.

При принятии решения установлено, что Нинг-Касс Татьяна проживала в адрес, прибыла в Россию дата по однократной гостевой визе, принимающая сторона - Посольство ЦАР в Москве.

дата Нинг-Касс Татьяна обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, решением от дата в удовлетворении заявления отказано.

Решением ГУВМ МВД России от дата решение признано правомерным.

дата Нинг-Касс Татьяна повторно обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с аналогичным заявлением.

При принятии решения учтено, что о конкретных, зафиксированных имеющих место фактах применения насилия или угроз применения такового в ее адрес Нинг-Касс Татьяна не сообщила, политической, религиозной или общественной деятельностью не занималась, на адрес по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе не преследовалась, полицией, военными или властями не разыскивается, незаконному уголовному преследованию не подвергалась, страну гражданской принадлежности покинула беспрепятственно, угроз в ее адрес не поступало, хроническими заболеваниями не страдает.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от дата N4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, при определении гуманных побуждений основными критериями предоставления временного убежища являются:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Согласно приведенным положениям действующего законодательства лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

При этом Нинг-Касс Татьяна не сообщала о наличии у нее заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих ее выезду за пределы адрес.

Фактов преследования на адрес по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений Нинг-Касс Татьяна не привела, о каких-либо конкретных фактах угроз физического насилия либо унижений и оскорблений не сообщала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для возвращения фио на родину, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что при решении вопроса о предоставлении фио временного убежища ГУ МВД России по адрес проведен анализ всех обстоятельств заявителя как личных, так и общественно-политических, установлено, что гуманные основания, требующие ее нахождения на адрес, отсутствуют.

На основании изложенного, суд признал оспариваемое решение ГУ МВД России по адрес от дата правомерным.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для предоставления ей временного убежища на адрес в силу ее личной ситуации и риска возвращения в ЦАР, воспроизводят обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: