Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33а-2190/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-344/ дата по административному иску Кныша... к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Кныша А.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кныш А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения суммы долга по исполнительному производству в полном объеме.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что решением Нижегородского районного суда адрес по делу N2-2708/19 с наименование организации в его пользу взыскана сумма долга в размере сумма На основании вышеуказанного судебного решения был выдан исполнительный лист серии ФС номер 023339109, который дата направлен истцом в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес. До дата истец каких-либо уведомлений о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем лично явился в службу судебных приставов. При этом в присутствии истца в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес был обнаружен нераспечатанный конверт с вышеуказанным исполнительным листом, который передан судебному приставу-исполнителю. В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства дата Кныш А.В. направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. дата административным истцом получено уведомление о том, что исполнительное производство отсутствует.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Кныша А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кныш А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 данного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что заочным решением Нижегородского районного суда адрес от дата исковые требования Кныша А.В. к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворены частично (л.д.10-11).

дата судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС N023339109, выданного Нижегородским районным судом адрес по делу 2-2708/19, в отношении наименование организации возбуждено исполнительное производство N45818/19/77033-ИП о взыскании денежных средств в пользу Кныша А.В.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника, однако имущество должника обнаружено не было.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения должника.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

дата судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 45818/19/77033-ИП по основанию, предусмотренному пункту 7 части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, исходил из того, что какого-либо незаконного бездействия, выразившегося в несовершении необходимых действий по возбуждению исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд указал, что в рассматриваемом случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда оставалось без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к установлению принадлежащего должнику имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наименование организации исключено из ЕГРЮЛ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он не был извещен службой судебных приставов о возбуждении исполнительного производства; с момента получения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения статей 16, 1069 ГК РФ во внимание приняты быть не могут, поскольку требования о возмещении убытков по настоящему делу Кнышем А.В. не заявлялись, подлежат рассмотрению и разрешению в отдельном самостоятельном процессе в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал какой-либо оценки указанным в административном исковом заявлении обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения решения суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кныша А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: