Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2296/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Авершина ... к Всероссийской политической партии "Единая Россия" об оспаривании бездействия (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-31/22)

по частной жалобе административного истца Авершина Р.Н. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Авершин Р.Н. обратился в суд с административным иском Всероссийской политической партии "Единая Россия" об оспаривании бездействия, указывая на то, что не рассмотрено в установленные сроки его обращение, ответ не предоставлен.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно руководствовался данной нормой процессуального закона и обоснованно исходил из того, что дело по предъявленным Авершиным Р.Н. требованиям неподсудно данному суду.

Оснований не согласиться с такими суждениями не имеется.

Как следует из представленных материалов, административный истец оспаривает бездействие вышеозначенной партии при рассмотрении его обращения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также с учетом определенного частью 1 статьи 3 Федерального закона "О политических партиях" правового статуса административного ответчика, который к органам государственной власти не относится и никакими публичными полномочиями, в том числе в сфере рассмотрения обращений граждан, не наделен, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматриваются в суде по правилам гражданского судопроизводства, нормами которого, установленными в главе 3 ГПК РФ, и определяется подсудность данного спора.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Как правильно указал суд, согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ Всероссийская политическая партия "Единая Россия" расположена по адресу: адрес, который к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований полагать определение судьи незаконным не имеется; доводы частной жалобы правильность постановленного судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются; предъявление иска к Партии в суд по адресу приема почтовой корреспонденции (общественной приемной Партии) действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Возвращение заявления не препятствует Авершину Р.Н. обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Р.Б. Михайлова