Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 33а-2337/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1907/ дата по административному иску Сотникова... к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании исключить из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом определения того же суда об исправлении описки от дата,

УСТАНОВИЛА:

Сотников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ (далее - Минюст России) о признании незаконным распоряжения от дата о включении его в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить сведения о нем из реестра.

В обоснование требований указал на то, что оспариваемым распоряжением на него возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные Федеральным законом N7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Он не получал денежных средств и иное имущество из иностранных источников для создания или распространения сообщений и материалов, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. Включение в Реестр возлагает на него обязанность по предоставлению отчетности для обеспечения прозрачности финансовой деятельности; в данном случае ограничение прав не объясняется защитой каких-либо конституционно охраняемых ценностей и интересов; вмешательство в права истца не преследует правомерную цель, степень вмешательства является неадекватной. Административный истец полагал, что нарушены его права, закрепленные в ст. 19, 29, 23 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 10, 14, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола I к Конвенции, допущено вмешательство в право на свободу выражения мнения, на уважение частной жизни. Решение обусловлено политической мотивацией.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сотников Д.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика Минюста России фио, представителя заинтересованного лица Министерства иностранных дел РФ фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 6 Закона РФ от дата N2124-1 "О средствах массовой информации" юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных положений, которые применяются

исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации (часть 3).

Иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (часть 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Информация об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, включается в данный реестр на основании решения, принятого в соответствии с частью шестой настоящей статьи (часть 5).

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 6).

Физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций (часть 7).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что дата Минюстом России на основании частей 3 и 7 статьи 6 Закона РФ от дата N2124-1 "О средствах массовой информации" принято распоряжение N 1148-р о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Как установлено судом, в адрес административного истца направлено уведомление о принятом Минюстом России распоряжении.

При принятии оспариваемого распоряжения Минюстом России учтена информация, поступившая дата из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о том, что Сотников Д.В. является российским журналистом, сотрудником телеканала "Дождь" (соавтор передачи "И так далее с фио") и издания "Проект.Медиа".

адрес информации за авторством фио распространяется в его аккаунтах в социальных сетях: "Twitter" - более 900 подписчиков; "Facebook" - более 700 подписчиков; "Instagram" - более 700 подписчиков; "ВКонтакте" - более 350 подписчиков (страница не обновляется с дата).

За период с дата по дата выявлены факты распространения Сотниковым Д.В. в его аккаунте в социальной сети "Twitter" материалов иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента: "Голос Америки", SIA "Medusa Project", "Телеканал Настоящее Время".

Имеются публикации: "ну и вероятно первоисточник Плющева", в материале содержится ссылка на публикацию издания "Голос Америки" (дата); "Без названия", материал представляет собой репост публикации издания "Meduza" (дата), "Настоящее время" ошиблось и принесло извинения. Человек на записи не Вяткин" (https://twitter.com/sotnikov_d/status/ 1342015550235566082), в материале содержится ссылка на публикацию издания "Телеканал Настоящее Время" (дата).

Из Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) дата в Минюст России поступила информация о получении Сотниковым Д.В. денежных средств из иностранных источников: на счет, открытый в наименование организации, дата 1 операцией поступило около сумма от наименование организации Компании (Ирландия).

Судом в ходе судебного разбирательства обозревалось соответствующее письмо Росфинмониторинга; установлено, что информация, изложенная в сообщении, соответствует информации, изложенной Минюстом России в письменных возражениях.

Включение Сотникова Д.В. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, согласовано с МИД России, что следует из письма МИД России от дата.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями Закона РФ "О средствах массовой информации", исследовав, в том числе обозрев представленные суду доказательства, подтверждающие получение Сотниковым Д.В. денежных средств из иностранного источника, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что Сотников Д.В. создает и распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая средства массовой информации, выполняющие функции иностранного агента, получает денежные средства из иностранных источников, в связи с чем оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах представленных ему полномочий при наличии законных к тому оснований.

Отклоняя доводы стороны административного истца о недопустимости представленного суду сообщения Росфинмониторинга как доказательства по настоящему делу, полученного с нарушением требований закона, суд указал на то, что Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим, в том числе функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Указанные полномочия определены в пункте 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N808.

Росфинмониторинг осуществляет полномочия по осуществлению сбора, обработки и анализа информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом (подпункт 4 пункта 5 Положения).

Подпунктом 9.3 пункта 5 определено, что Росфинмониторинг информирует федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, другие государственные органы и организации об угрозах национальной безопасности, которые возникают в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом и нейтрализация которых относится к полномочиям указанных органов и организаций.

Таким образом, Росфинмониторинг, выполняя возложенные на него государственные функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами, вправе соответствующую информацию собирать и предоставлять в распоряжение уполномоченных федеральных органов власти.

С учетом изложенного, названное выше доказательство получено и представлено суду в рамках закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что включение фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим его права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение его прав, не преследующее правомерной цели, не являющееся необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, политически мотивировано, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении судом принципа состязательности судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями статей 84, 176, 178 КАС РФ все обстоятельства дела установлены судом на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Ходатайство стороны административного истца, в том числе об исследовании представленных доказательств, судом первой инстанции рассмотрено, отказ в его удовлетворении судом мотивирован.

Доводы стороны административного истца о недопустимости представленного суду письма Росфинмониторинга от дата как доказательства, полученного и представленного с нарушением требований закона, получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что факт получения денежных средств из иностранных источников административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в апелляционной жалобе ничем не опровергнут.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: