Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2466/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-587/ дата по административному иску Тимашевой... к наименование организации, Районному отделу жилищных субсидий по адрес N45 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, обязании восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Тимашевой Г.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к наименование организации и Районному центру жилищных субсидий по адрес N 45 о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома N 49 по адрес в адрес является наименование организации. Административный истец относится к категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации. дата она обратилась в РОЦЖС N45 наименование организации с заявлением N 230086331 о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (субсидия) с приложением всех необходимых документов. дата ею получен отказ в связи с наличием задолженности по оплате ЖКУ. Вместе с тем, задолженность у Тимашевой Г.Н. за жилищно - коммунальные услуги отсутствует. По мнению административного истца, сведения УК наименование организации о задолженности по оплате ЖКУ у Тимашевой Г.Н. приняты административным ответчиком как достоверные в нарушение Правил предоставления субсидий. Кроме того, отказ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с дата принят административным ответчиком с нарушением Постановления Правительства N дата от дата. Кроме того, ранее административным истцом неоднократно предоставлялись наименование организации квитанции об оплате ЖКУ, в связи с чем об отсутствии у нее задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчику было известно. По данным портала Госуслуг https://www, gosus1ugi.ru у административного истца Тимашевой Г.Н. на дата задолженность отсутствует.

Таким образом, административный истец полагала, что по заявлению N230086331 от дата о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес с дата у сотрудника РОЦЖС N 45 фио отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от дата.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просила суд признать решение Городского центра жилищных субсидий адрес от дата об отказе в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения незаконным; признать незаконными действия (бездействия) Городского центра жилищных субсидий адрес, выразившиеся в нарушении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Тимашевой Г.Н. по заявлению от дата; восстановить нарушенное право, обязать Городской центр жилищных субсидий адрес назначить субсидию с момента обращения Тимашевой Г.Н, т.е. с дата; взыскать моральный ущерб в размере сумма; взыскать судебные расходы в полном объеме.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Тимашевой Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Тимашевой Г.Н, представителя административного ответчика наименование организации по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Тимашевой Г.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома N 49 по адрес в адрес является наименование организации.

дата административным истцом подано заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с дата с приложением необходимых документов.

Заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подано в наименование организации, зарегистрировано N 230086331 от дата.

дата в районный отдел N 45 "Хорошево-Мневники" наименование организации через Портал государственных услуг адрес от истца поступило заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оспариваемым решением наименование организации от дата в предоставлении субсидии Тимашевой Г.Н. отказано со ссылкой на пункт 2.9.1.5 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N111-ПП.

В предоставлении субсидии с дата отказано в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждено справкой управляющей наименование организации (т.1 л.д.247).

Как установлено судом, по заявлениям Тимашевой Г.Н. о предоставлении субсидии, поступавшим в районный отдел N 45 "Хорошево-Мневники" дата, дата, дата субсидия предоставлена не была в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данным управляющей организации наименование организации.

Соглашения о погашении задолженности административным истцом в адрес районного отдела N 45 "Хорошево-Мневники" и наименование организации не представлялось.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно части 2 статьи 159 ЖК РФ право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют, в том числе собственники жилых помещений.

Порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидии, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", Постановлением Правительства Москвы от дата N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в адрес"; Постановлением Правительства Москвы от дата N 111-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно- коммунального хозяйства и внесение изменений в правовые акты Правительства Москвы" утвержден административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

В соответствии с частью 5 статьи 159 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В силу пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N761 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган заявление о предоставлении субсидии с приложением необходимых документов, в том числе документа о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 64 Правил факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения и (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, установлено, что исполнитель обязан при обращении потребителя обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Таким образом, в силу действующего законодательства вопросы наличия или отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг разрешаются непосредственно с управляющей организацией.

С учетом изложенного, поскольку у Тимашевой Г.Н. на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждено сведениями, представленными управляющей организацией, суд правомерно указал на то, что данное обстоятельство являлось основанием к отказу в предоставлении ей субсидии.

Судом отклонены ссылки Тимашевой Г.Н. на то, что с дата основанием для отказа в предоставлении субсидии могло служить лишь наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года, информация о которой размещена в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

При этом судом указано на то, что часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса РФ в редакции, предполагающей отказ в предоставлении субсидии лишь при наличии изложенных выше обстоятельств, вступила в силу с дата в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 442-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 229-ФЗ), в связи с чем применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Рассматривая вопрос о назначении Тимашевой Г.Н. субсидии, наименование организации исходил из требований нормативно-правовых актов, регламентировавших в тот момент предоставление субсидии, принял во внимание имеющуюся у Тимашевой Г.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденную представленными управляющей наименование организации сведениями.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что с дата пункт 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании Постановления Правительства РФ N дата от дата действует в новой редакции, согласно которой субсидии не предоставляются гражданам лишь при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года, информацию о которой уполномоченные органы получают из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

По смыслу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ при разрешении споров, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца. Таким образом, законность оспариваемого решения административного ответчика подлежит проверке на соответствие законодательству, действовавшему на момент его принятия.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение принято до дата, нормы законодательства, на которые ссылается фио, в редакции, действующей с дата, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании дата видео- и аудиопротоколирование не велось, протокол судебного заседания от дата в письменной форме отсутствует, о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, дата проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, вынесено определение о назначении судебного заседания.

Требований о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству путем проведения судебного заседания действующее законодательство об административном судопроизводстве не содержит.

Сведений о том, что дата по делу проводилось предварительное судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимашевой Г.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: