Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-2496/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-652/ дата по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес к Сибирякову... об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, по встречному иску Сибирякова Николая Николаевича к МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного ответчика Сибирякова Н.Н, подписанной его представителем по доверенности фио, на решение Перовского районного суда адрес от дата об удовлетворении основных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес обратился в суд с административным иском к Сибирякову Н.Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству, указывая на то, что в отношении должника Сибирякова Н.Н. ведется исполнительное производство от дата N17937/20/77049-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N 77АВ2480496 от дата, по условиям которого фио обязался уплачивать алименты на содержание детей в размере сумма на каждого ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу взыскателя Сибиряковой С.А.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако обязанность по уплате алиментов не исполняет, задолженность по алиментам по состоянию на дата составляет сумма, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата.

Сибиряковым Н.Н. подано встречное административное исковое заявление об оспаривании постановления о расчете задолженности, в котором он указывает на то что дата возбуждено исполнительное производство, в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится требование к должнику о немедленном исполнении требования исполнительного документа без указания в мотивировочной части постановления размера задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата на дата в размере сумма, а также отдельное постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере сумма.

Ни в одном из вышеуказанных постановлений не указано, в связи с чем произведен первоначальный расчет и последующий перерасчет размера подлежащих к уплате алиментов.

Поскольку судебным приставом исполнителем меры по выяснению действительного места работы должника не принимались, запросы в отделения ПФР и налоговые органы не направлялись, не представляется возможным определить, на основании каких данных фактически произведен расчет задолженности на дату вынесения каждого из постановлений.

При этом с дата Никулинским районным судом адрес рассматривается дело N02-0094/ дата об оспаривании соглашения об уплате алиментов между Сибиряковым Н.Н. и Сибиряковой С.А. от дата, однако судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства не учитываются.

С учетом изложенного, фио просил признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, дата, дата.

Решением Перовского районного суда адрес от дата административное исковое заявление МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по Москве удовлетворено, постановлено:

установить временное ограничения на пользование Сибиряковым Николаем Николаевичем, паспортные данные, специальным правом в виде управления транспортными средствами, согласно водительского удостоверения N 99 09 265248, выданного ГИБДД дата, до исполнения обязательств по исполнительному производству N17937/20/77049-ИП;

в удовлетворении встречного искового заявления Сибирякова Николая Николаевича к МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Сибиряковой С.А. по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

Согласно статье 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Статьей 102 Федерального закона от дата N229-ФЗ определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что дата между Сибиряковым Н.Н. и Сибиряковой С.А. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и месте жительства детей при раздельном проживании родителей.

По условиям мирового соглашения фио обязался уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка ежемесячно их матери Сибиряковой С.А. путем перечисления данных денежных средств на банковский счет фио либо путем передачи наличных денежных средств.

дата Сибиряковой С.А. в МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сибирякова Н.Н. в связи с неисполнением им условий соглашения об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес от дата в отношении должника Сибирякова Н.Н. возбуждено исполнительное производство N17937/20/77049-ИП.

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14576749763122, получено Сибиряковым Н.Н. дата.

В ходе исполнительного производства установлено, что фио имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N99 09 265248.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата рассчитана задолженность Сибирякова Н.Н. по алиментам за период с дата в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведен расчет задолженности Сибирякова Н.Н. по алиментам за период дата дата в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Сибирякова Н.Н. по алиментам за период с дата по состоянию на дата в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем произведен также расчет задолженности Сибирякова Н.Н. по алиментам за период с дата по дата в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведен расчет задолженности Сибирякова Н.Н. по алиментам за период с дата по состоянию на дата в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведен расчет задолженности Сибирякова Н.Н. по алиментам за период с дата по состоянию на дата в размере сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Сибирякова Н.Н. временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами.

При этом суд исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства Сибирякову Н.Н. известно, требования исполнительного документа, предполагающего уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, он не исполняет, имеет значительную задолженность, мер к погашению которой не предпринимает.

Отклоняя заявленные Сибиряковым Н.Н. встречные требования, суд исходил из того, что ежемесячный размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлен условиями заключенного между Сибиряковым Н.Н. и Сибиряковой С.А. нотариально удостоверенного соглашения в сумме сумма.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

С учетом изложенного, суд указал на то, что задолженность Сибирякова Н.Н. по алиментам правомерно рассчитана судебным приставом-исполнителем из твердой денежной суммы в размере сумма ежемесячно за трехлетний период до момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, судом указано на пропуск Сибиряковым Н.Н. установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о наличии задолженности Сибирякову Н.Н. стало известно не позднее дата, в то время как в суд с настоящим иском он обратился лишь дата.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио длительное время пользовалась денежными средствами Сибирякова Н.Н, имея доступ к его банковскому счету, в настоящее время в рамках процедуры банкротства проводится реструктуризация долгов Сибирякова Н.Н, на правомерность выводов суда об установлении в отношении Сибирякова Н.Н. временного ограничения на пользование специальным правом не влияют, поскольку о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения данного ограничения, не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство представителя Сибирякова Н.Н. об отложении судебного разбирательства судом в судебном заседании дата рассмотрено и отклонено как не подтвержденное объективными данными о невозможности участия представителя административного ответчика в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирякова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: