Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2529/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-900/ дата по административному иску Фролова... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности

по частной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности Суржиком А.Н, на определение Останкинского районного суда адрес от дата о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером... к Чупакову А.С, ссылаясь на то, что являлся собственником объекта недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: адрес дата заключил договор купли-продажи данного имущества с Чупаковым А.С, стороны обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, дата осуществление регистрационных действий было приостановлено, данное решение административного ответчика было обжаловано в судебном порядке, определением Останкинского районного суда адрес от дата приняты меры предварительной защиты, согласно которым действие решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации права было приостановлено, несмотря на данное обстоятельство дата административный ответчик принял решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата производство по настоящему административному делу прекращено.

В частной жалобе Фролов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Суржика А.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы частной жалобы, нахожу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из дела видно, что решением Останкинского районного суда адрес от дата признано незаконным решение Управления Росреестра по адрес от дата о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером... от фио к Чупакову А.С, на Управление Росреестра по адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на помещение в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда на момент рассмотрения судом настоящего дела в законную силу не вступило.

дата Управлением Росреестра по адрес Фролову А.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком признан факт ошибочного принятия решения об отказе в государственной регистрации от дата, о чем в адрес фио направлено соответствующее уведомление от дата, из которого следует, что в настоящее время государственная регистрация права на объекты приостановлена, приостановление является актуальным (л.д.67).

Таким образом, поскольку оспариваемое решение признано принятым ошибочно, фактически утратило силу, в настоящее время права административного истца не затрагивает, государственная регистрация права приостановлена, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 194 КАС РФ, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы о том, что государственный регистратор не вправе отменить принятое им решение, при этом правовая заинтересованность административного истца к исходу настоящего дела не утрачена, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут, поскольку не опровергают выводов суда о том, что до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на названный выше объект недвижимого имущества приостановлена.

Правомерность такого приостановления является предметом судебной проверки в рамках иного административного дела, в связи с чем право фио на судебную защиту не может быть признано нарушенным.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену постановленного судом определения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья: