Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2543/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за дата в размере сумма

Требования административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по адрес задолженность по земельному налогу и пени за дата, дата, дата в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за дата, дата, дата, дата, дата и задолженности по земельному налогу и пени за дата, дата, дата, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлась собственником строений и земельных участков, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов административным ответчиком произведена не была.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца МИФНС России N 16 по адрес - фио, административного ответчика фио, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Люблинского районного суда адрес от дата подлежит отмене в части взыскания с фио налога на имущество физических лиц за дата.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Дунаева Г.В. в юридически значимый период являлась собственником земельных участков: 50:14:30210:9, расположенного по адресу: Московская обл, Щелковский р-н, д. Богослово, адрес; 50:44:0030301:21, расположенного по адресу: Московская обл, г..Фрязино, адрес, 50:14:0030201: 464, расположенного по адресу: Московская обл, Щелковский р-н, д. Богослово, адрес, 50:44:0020302:4, расположенного по адресу: Московская обл, г..Фрязино, адрес, р-н застройки 5мкр, 50:44:0020302:5, расположенного по адресу: Московская обл, г..Фрязино, в проектируемом 5ом микрорайоне, 50:14: 0030209:104, расположенного по адресу: Московская обл, Щелковский р-н, д. Богослово, 50:14:0030209:100, Московская обл, Щелковский р-н, д. Богослово, 50:14:0030201:759, Московская область, Щелковский район, сельское поселение Гребневское, деревня Богослово, 50:14:0030201:782, Московская область, Щелковский район, сельское поселение Гребневское, деревня Богослово, 50:14:0030201:783, Московская область, Щелковский район, сельское поселение Гребневское, деревня Богослово, 50:14:0030209:545, Московская область, Щелковский район, сельское поселение Гребневское, деревня Богослово и собственником следующего имущества: гаражи 50:14:0000000:123119, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:124744, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:123856, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:124172, склад запчастей, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:114468, Щелковский район, с/о Гребневский, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:121020, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:121176, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:124171, Щелковский район, д.

Богослово, д. 1, хозяйственное строение или сооружение 50:14:0000000:121732, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:2802, Щелковский район, д. Богослово, линейный объект 50:14:0000000:3155, Щелковский район, д. Богослово, хозяйственное строение или сооружение 50-50-14/003/2010-050, Щелковский район, д. Богослово, 15 ЛЗ, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:125132, Щелковский район, д. Богослово, 3, здания, строения, сооружения 50:14:0000000:121021, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:123117, Щелковский район, д. Богослово, здания, строения, сооружения 50:14:0000000:123118, Щелковский район, с/о Гребневское, д. Богослово, здания, строения, сооружения 50:14:0000000:124173, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:124901, Щелковский район, д. Богослово, 15ЛЗ, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:2791, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:115283, Щелковский район, д. Богослово, 1, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:2809, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:119691, Щелковский район, д. Богослово, 1, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:2829, Щелковский район, д. Богослово, иные строения, помещения и сооружения 50:14:0000000:151664, Щелковский район, д. Богослово.

На принадлежащие административному ответчику объекты недвижимости налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за период дата дата и расчет земельного налога за дата, дата, дата, в адрес фио направлено налоговое уведомление N 84872335 от дата, налоговое уведомление N 84986337 от дата, налоговое уведомление N 83305599 от дата.

Указанные налоговые уведомления были получены административным ответчиком.

Согласно представленным административным истцом расчетам требований, задолженность ответчика по земельному налогу и пени за дата, дата, дата составила сумма, по налогу на имущество физических лиц и пени за дата, дата, дата, дата и дата в размере сумма

В материалах настоящего административного дела содержатся определения об отмене судебных приказов о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за дата, дата, дата и по налогу на имущество физических лиц и пени за дата, дата, дата и дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив при этом факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет недоимки по земельному налогу и пени за дата, дата, дата и налогу на имущество физических лиц и пени за дата, дата, дата, дата, дата за несвоевременную уплату налогов, учитывая, что доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Статьей 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с дата года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, вынесение судебного приказа свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть указанный срок признан не пропущенным.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также то, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа либо определения об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с фио налога на имущество физических лиц и пени за дата, представителем налогового органа в ходе рассмотрения настоящего административного дела в апелляционной инстанции указанные сведения также представлены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с фио налога на имущество физических лиц за дата.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за дата.

Ссылка административного ответчика на неверное применение ставки налога, в результате которого сумма подлежащего уплате земельного налога завышена, является необоснованной и не влечет отмены решения суда, поскольку расчет налогового органа в отношении налогооблагаемых объектов недвижимого имущества, принадлежащих фио на праве собственности, произведен с учетом вида использования объектов, указанных в имеющихся в материалах дела сведений из ЕГРН и в полном соответствии с Налоговым Кодексом РФ, с учетом актуальной кадастровой стоимости, в связи с чем, признается судебной коллегией верным.

Доводы административного ответчика о том, что настоящее административное дело неподсудно суду общей юрисдикции и должно быть направлено на рассмотрение в Арбитражный суд адрес, равно как и доводы административного истца о том, что в отношении нее должны быть применена упрощенная система налогообложения, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе...

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания обязательных платежей и санкций с налогоплательщика как с физического лица.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, закон устанавливает различную подсудность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с индивидуального предпринимателя или физического лица.

Как следует из административного искового заявления, предметом требований по настоящему административному делу является взыскание с административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а не задолженности по налогу, уплачиваемому предпринимателем в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговые уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за указанные периоды выставлены налоговым органом в отношении физического лица и не нарушают права и законные интересы фио

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере (пункт 1).

Таким образом, предусмотренное пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации преимущество в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц относится к налоговым льготам, устанавливаемым Налоговым кодексом Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц.

Это означает, что вопрос о том, подлежит ли налогоплательщик освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением им в спорном периоде упрощенной системы налогообложения, подлежит разрешению судом при рассмотрении спора о взыскании налога на имущество физических лиц по существу.

Порядок предоставления всех налоговых льгот на земельный налог и по налогу на имущество физических лиц установлен пунктом 10 статьи 396 и пунктами 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 10 статьи 396 и пункту 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Следовательно, для предоставления предусмотренной статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, однако, материалы настоящего административного дела не подтверждают факт представления в налоговый орган заявлений и документов, подтверждающих право на налоговую льготу. Поданная налогоплательщиком налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, к таким заявлениям и документам не относится, а представленные в дело правоустанавливающие документы, указывающие на вид разрешенного использования объектов налогообложения, не являются исчерпывающими документами подтверждающими факт использования данных объектов в предпринимательских целях.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела применен не тот закон, который было необходимо применить, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут отмены состоявшегося решения суда, принятого в полном соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в полном объеме, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных, с административного ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц и пени за дата, дата, дата, дата в размере сумма, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда в части взыскания с фио налога на имущество физических лиц за дата в размере сумма, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата в части взыскания с фио налога на имущество физических лиц за дата в размере сумма отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: