Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-2555/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело N 2а-769/ дата по апелляционной жалобе административного истца Рудых В.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращения Рудых Владимира Анатольевича от дата, а также направления ответа на данное обращение.

Обязать ФСИН России направить Рудых Владимиру Анатольевичу ответ на обращение от дата

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России пользу Рудых Владимира Анатольевича компенсацию в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Рудых В.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока рассмотрения его обращения от дата и направлении ответа, обязании устранить допущенное нарушение, присуждении компенсации в размере сумма, мотивируя требования тем, что в указанную дату направил административному ответчику обращение, на которое ответа в установленном законом порядке не получил, чем нарушены его права.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец в части размера присужденной компенсации, неправильное определение норм материального права, которыми руководствовался суд при решении вопроса о взыскании компенсации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Рудых В.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов, что Рудых В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

дата Рудых В.А. направил в ФСИН России обращение о направлении документов, которые ФСИН России должна была направить в соответствии с определением суда.

дата ФСИН России было рассмотрела обращение Рудых В.А, однако административным ответчиком не было представлено доказательств направления административному истцу указанного ответа.

Частично удовлетворяя заявленные Рудых В.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие административного истца, который нарушил срок рассмотрения обращения фио от дата, носит незаконный характер, возложив обязанность направить ответ на данное обращение, оценив причиненные осужденному страдания и их степень и тяжесть, суд первой инстанции взыскал в его пользу компенсацию в размере сумма, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно части 1.1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ) и предусматривают право на взыскание компенсации морального вреда в случае причинения лиц у физических и нравственных страданий.

Отбывая наказание, будучи лишенным возможности получить в ином порядке документы, обязанность по предоставлению которых была возложена на ФСИН России, Рудых В.А. испытывал затруднения в реализации законных прав и интересов, что повлекло причинение ему нравственных страданий.

Учитывая то обстоятельство, что административный ответчик не рассмотрел в установленный срок обращение административного истца, суд обоснованно признал незаконным допущенное бездействие и пришел к верному выводу о том, что такое бездействие причинило моральный вред административному истцу.

Присужденная Рудых В.А... компенсация определена судом с учетом всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств, в связи с которыми административным ответчиком нарушены права осужденного, такими как характер и продолжительность допущенного нарушения; обстоятельства, в связи с которыми такие нарушения были допущены; оснований полагать ее заниженной, определенной без учета принципа разумности, несоразмерной, не адекватной допущенным нарушениям, не отвечающей требованиям справедливости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, в которых он выражает несогласие с размером присужденной компенсации, являются несостоятельными; судебная коллегия полагает, что присужденная сумма позволяет в полном объеме компенсировать те нарушения прав административного истца, которые установлены в рассматриваемом деле. Доводы административного истца об обратном, в том числе со ссылками на судебную практику, являются голословными и не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу.

Вопреки доводам административного истца, нормы материального права, которыми руководствовался суд при решении вопроса о присуждении компенсации, применены верно; положения статьи 12.1 УИК РФ к возникшим правоотношениям в настоящем споре не применимы.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рудых В.А. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи