Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2587/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-587/ дата по административному исковому заявлению фио к наименование организации, Районному отделу жилищных субсидий по адрес N45 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, обязании восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе Тимашевой Г.Н. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к наименование организации и Районному центру жилищных субсидий по адрес N 45 о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома N 49 по адрес в адрес является наименование организации. Административный истец относится к категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации. дата она обратилась в РОЦЖС N45 наименование организации с заявлением N 230086331 о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (субсидия) с приложением всех необходимых документов. дата ею получен отказ в связи с наличием задолженности по оплате ЖКУ. Вместе с тем, задолженность у Тимашевой Г.Н. за жилищно - коммунальные услуги отсутствует. По мнению административного истца, сведения УК наименование организации о задолженности по оплате ЖКУ у Тимашевой Г.Н. приняты административным ответчиком как достоверные в нарушение Правил предоставления субсидий. Кроме того, отказ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с дата принят административным ответчиком с нарушением Постановления Правительства N дата от дата. Кроме того, ранее административным истцом неоднократно предоставлялись наименование организации квитанции об оплате ЖКУ, в связи с чем об отсутствии у нее задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчику было известно. По данным портала Госуслуг https://www, gosus1ugi.ru у административного истца Тимашевой Г.Н. на дата задолженность отсутствует.

Таким образом, административный истец полагала, что по заявлению N230086331 от дата о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес с дата у сотрудника РОЦЖС N 45 фио отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от дата.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просила суд признать решение Городского центра жилищных субсидий адрес от дата об отказе в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения незаконным; признать незаконными действия (бездействия) Городского центра жилищных субсидий адрес, выразившиеся в нарушении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Тимашевой Г.Н. по заявлению от дата; восстановить нарушенное право, обязать Городской центр жилищных субсидий адрес назначить субсидию с момента обращения Тимашевой Г.Н, т.е. с дата; взыскать моральный ущерб в размере сумма; взыскать судебные расходы в полном объеме.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Тимашевой Г.Н. отказано.

дата в суд поступила в электронном виде апелляционная жалоба Тимашевой Г.Н. на указанное судебное решение.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года апелляционная жалоба Тимашевой Г.Н. оставлена без движения, назначен срок до дата для исправления недостатков.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене указанного выше определения судьи суда первой инстанции в части установления срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, полагая его в указанной части незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Оставляя без движения поданную Тимашевой Г.Н. апелляционную жалобу на решение суда от 12 ноября 2021 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, так как не содержит доводов, по которым фио не согласна с решением суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Тимашевой Г.Н. правомерно была оставлена судьей суда первой инстанции без движения, ей предоставлен срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение в части установления срока для устранения недостатков апелляционной жалобы является незаконным, поскольку указанный в определении срок превышает разумные пределы, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

При этом из дела видно, что дата в суд поступила мотивированная жалоба Тимашевой Г.Н. на решение суда от 12 ноября 2021 года, которая назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тимашевой Г.Н. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья