Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2592/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, Гордеевой О.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-517/ дата по административному иску Григорьева... а к руководителю аппарата Префектуры адрес о признании бездействия незаконным, обязании перенаправить обращение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя аппарата префектуры адрес фио, выразившегося в не перенаправлении запроса от дата ID=36856 в адрес Антинаркотической комиссии адрес; обязании перенаправить в адрес Антинаркотической комиссии адрес запрос от дата.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в адрес председателя Антинаркотической комиссии адрес фио им был направлен запрос о сообщении дат проведения заседаний Антинаркотической комиссии адрес в дата и в дата, а также о предоставлении информации о том, где можно ознакомиться с решениями Комиссии.

Указанный запрос был направлен через электронную приёмную Префектуры адрес и был зарегистрирован дата за номером ID=36856.

дата истцом был получен ответ N ЦАО-07-15-6976/21-1, подписанный руководителем аппарата префектуры адрес фио

По мнению административного истца, данный административным ответчиком ответ не содержал запрашиваемой информации, при этом административный ответчик вопреки положениям Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" не перенаправил поступивший запрос в Антинаркотическую комиссию адрес, к полномочиям которой отнесено предоставление запрашиваемой информации, что нарушило права административного истца.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Григорьев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 той же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа иди должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Григорьевым Д.В. в адрес председателя Антинаркотической комиссии адрес фио был направлен запрос о сообщении дат проведения заседаний Антинаркотической комиссии адрес в дата и в дата, а также предоставлении информации о том, где можно ознакомиться с решениями Комиссии.

Указанный запрос был направлен через электронную приёмную префектуры и был зарегистрирован дата за номером ID=36856.

дата истцом был получен ответ N ЦАО-07-15-6976/21-1, подписанный руководителем аппарата Префектуры адрес фио

Из содержания указанного ответа следует, что запрашиваемая заявителем информация не входит в утверждённые нормативными правовыми актами Правительства Москвы Перечни сведений и информации об органах исполнительной власти, подлежащих обязательному размещению в общедоступных информационных ресурсах, а также рекомендуемых для размещения.

Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователю предоставляется информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного пользователя.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения фио администратинвым ответчиком не допущено, обращение административного истца рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от дата N59-ФЗ, ответ заявителю дан в установленный законом срок.

При этом судом учтено, что во исполнение пункта 3 Указа Президента РФ от дата N дата "О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" Правительством Москвы принято Постановление от дата N 210-ПП, которым утверждены Положение об антинаркотической комиссии в административном округе адрес и её регламент.

Согласно п. 1 Положения об антинаркотической комиссии в административном округе адрес антинаркотическая комиссия в административном округе адрес является органом, обеспечивающим координацию деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти адрес по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории административного округа адрес.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации, утверждённой Указом Президента России от дата N дата

Во исполнение пункта 8 Постановления Правительства Москвы от дата N 210-ПП Префектурой адрес принято распоряжение от дата N 313-р "О создании Антинаркотической комиссии адрес и признании утратившим силу распоряжения префектуры адрес от дата N 215-р".

Таким образом, Антинаркотическая комиссия адрес является координационным органом, созданным при префектуре адрес, компетенция которого и порядок принятия решения которым определены распоряжением префектуры адрес от дата N 313-р.

В соответствии с п. 2.8.10 Положения о префектуре административного округа адрес префектура в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правовыми актами адрес, обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и юридических лиц, предоставление гражданам и представителям юридических лиц возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

Обязанность по рассмотрению подобных обращений, согласно п. 9.20 приложения 1 к распоряжению префектуры адрес "О распределении обязанностей между руководителями префектуры адрес" возложена на руководителя аппарата префектуры адрес фио

С учетом изложенного, поскольку Антинаркотическая комиссия адрес является координационным органом, созданным при Префектуре адрес, суд указал на то, что обращение фио рассмотрено должностным лицом, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.

Поскольку пользователю информацией предоставляется только та информация, которая затрагивает его права и установленные законом обязанности, суд пришел к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, так как заинтересованность административного истца в получении запрашиваемой им информации в ходе судебного разбирательства не доказана.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Антинаркотическая комиссия адрес является государственным органом, образуемым в соответствии с законодательством РФ, наделенным собственной компетенцией, при этом административный истец имеет право на получение информации по вопросам профилактики незаконного оборота наркотических средств, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств, в связи с чем отмену постановленного судом решения повлечь не могут.

Поскольку Григорьевым Д.В. по настоящему делу оспаривалось бездействие должностного лица Префектуры адрес, связанное с рассмотрением его обращения, доводы административного истца о том, что к участию в деле не была привлечена Антинаркотическая комиссия адрес, основанием к отмене принятого по делу судебного решения служить не могут, поскольку на какие-либо права и обязанности данного органа исход настоящего дела повлиять не может.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: