Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-2776/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лашкова А.Н, судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по адрес к Кумыкову... о взыскании недоимки по налогу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-401/ дата)

по апелляционной жалобе административного ответчика Кумыкова М.Б. на решение Савеловского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Кумыкова М.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по адрес (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кумыкову М.Б. о взыскании обязательных платежей, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ просила взыскать с административного ответчика по требованию N 25907 недоимку по транспортному налогу за дата в размере сумма

В обоснование доводов налоговый орган указывал на то, что административный ответчик являлся собственником двух автомобилей, ему направлялись налоговое уведомление и требование; в добровольном порядке фио налог в полном объеме не уплатил, судебный приказ отменен.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Кумыкова М.Б. взыскана задолженность по транспортному налогу за дата, дата, дата в размере сумма, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, указывая на то, что задолженность у него отсутствует, а также заявляя о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

Относительно доводов апелляционной жалобы Инспекцией представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кумыкова М.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что по информации, полученной от ГИБДД ГУ МВД России по адрес на имя Кумыкова М.Б. в дата были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- марка автомобиля АВЕНСИС (регистрационный знак ТС), дата начала владения дата, дата прекращения владения дата;

- марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР (регистрационный знак ТС), дата начала владения дата.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 4 Закона адрес "О транспортном налоге" N33 от дата Кумыкову М.Б. предоставлена льгота "Многодетные семьи" на период с дата по дата на транспортное средство марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР (регистрационный знак ТС).

ИФНС России N14 по адрес начислила административному ответчику транспортный налог за дата, дата, дата в отношении данных транспортных средств и направила Кумыкову М.Б. через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N 78104051 от дата о его уплате в срок до дата в сумме сумма

дата в адрес административного ответчика было направлено требование N 25907 об уплате в срок до дата транспортного налога, которое осталось без исполнения.

дата мировым судьей судебного участка N420 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика данной налоговой задолженности, который был отменен дата по возражениям Кумыкова М.Б.

Инспекцией подан настоящий административный иск дата.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за спорные периоды в вышеуказанном размере, а также соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка и срока взыскания налога.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налог (ст.ст. 356-363 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается, что на имя административного ответчика в дата, дата, дата были зарегистрированы указанные автомобили (в определенные периоды), за которые в установленном порядке в полном объеме обязательные платежи административный ответчик не уплатил, несмотря на полученные налоговое уведомление и требование; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением; правильность расчета и размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает; налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам и госпошлины за рассмотрение дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалоб, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы не указывают на рассмотрение дела незаконным составом; заявление фио об отводе рассмотрено, в его удовлетворении применительно к нормам статьи 31 КАС РФ отказано (л.д. 29); никаких данных, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего административного дела, заявителем отвода приведено не было.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными, так как вопрос соблюдения Инспекцией срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. По делу установлено, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа мировым судьей установлено не было; оснований иным образом оценивать указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не имеется; предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок на обращение в суд с административным иском Инспекцией не пропущен.

При таких данных, представляются несостоятельными доводы о том, что требование о взыскании предъявлено налоговым органом в отсутствие полномочий и с пропуском установленного срока; положения гражданского законодательства о трехлетнем сроке исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Аргументы апелляционной жалобы со ссылками на данные "личного кабинета налогоплательщика" об отсутствии задолженности по налогам по состоянию на дата судебная коллегия также во внимание не принимает, учитывая, что срок уплаты спорных обязательных платежей установлен до дата; объективных данных и платежных документов об оплате транспортного налога за дата по вышеозначенному налоговому уведомлению и требованию фио не представлено; два платежа от дата учтены в КРСБ налогоплательщика; налоговая льгота по транспортному налогу предоставлена административному ответчику с дата.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; нарушений принципов административного судопроизводства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи