Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2882/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Юлдашева фио на определение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Юлдашева фио к УМВД России по адрес об оспаривании заключений УМВД России по адрес об отмене решения о приеме в гражданство, о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка и подлежащего изъятию, возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив административному истцу, что ему надлежит обратиться с настоящим административным иском в Советский районный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по адрес о признании незаконными и отмене заключений административного ответчика об отмене решения о приеме в гражданство, о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка и подлежащего изъятию.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец с дата зарегистрирован по адресу: адрес. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд с соблюдением положений части 3 статьи 24 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: