Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2954/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Кунингас М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-203/ дата по административному иску Лукьянова... к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника Инспекции, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, обязании рассмотреть обращение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным иском к Объединению административно-технических инспекций адрес (далее - адресМосквы) о признании незаконным действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника ОАТИ фио, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, обязании адресМосквы рассмотреть обращение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения, ссылаясь на то, что дата им было направлено в адрес начальника адресМосквы фио заявление с просьбой возбудить административное дело в отношении наименование организации адрес по статье 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях. дата административным истцом получен ответ, из содержания которого следует, что доводы его обращения по существу не рассмотрены. Направление его обращения в префектуру адрес является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лукьянов Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОАТИ адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что дата в ОАТИ адрес зарегистрировано обращение фио от дата о возбуждении административного дела в отношении наименование организации адрес в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях по факту нарушения правил санитарного содержании территорий.

дата исполняющим обязанности начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио дан письменный ответ по существу поставленных в обращении фио вопросов, направленный по адресу электронной почты, указанной в обращении.

дата исполняющим обязанности начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению фио

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что обращение фио рассмотрено административным ответчиком надлежащим образом, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, административный истец о судебном заседании, назначенном на дата, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в административном исковом заявлении, которая была ему вручена (л.д.11), однако в судебное заседание Лукьянов Н.В. не явился, в связи с чем в силу статей 150, 152 КАС РФ суд вправе был рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что направление его обращения в префектуру адрес является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ, воспроизводят обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: