Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3022/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе С.Э. Пономарева на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление С.Э. Пономарева к МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

С.Э. Пономарева обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N2 о признании незаконным постановления.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки формы и содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, для чего предоставлен срок до 10 марта 2022 года.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение полагаю его подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

В частной жалобе административный истец указывает на то, что до возвращения административного иска, в целях устранения недостатков, направил в суд документы, что подтверждается штампом экспедиции суда.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В связи с изложенным, полагаю, что административное исковое заявление возвращено преждевременно, без достаточных к тому оснований, в связи с чем, согласно пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение суда подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению адрес к МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Судья