Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33а-3130/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-96/ дата по административному исковому заявлению Шентерова ... к следователю по ОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Шентерова С.Е. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) следователя по особо важным делам Следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио по факту нерассмотрения заявленного им ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 121 УПК РФ следователем не рассмотрено ходатайство административного истца, поданное в рамках уголовного дела.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления Шентерова С.Е. отказано.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Шентерова С.Е, судья суда первой инстанции исходил из того, что согласно содержанию административного искового заявления, административный истец просил суд признать незаконным бездействие следователя, которым не разрешено его ходатайство о предоставлении ему постановления о продлении срока следствия по уголовному делу, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в рамках уголовного судопроизводства по правилам статей 123-125 УПК РФ.

Изложенные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, соответствуют содержанию заявленных истцом требований и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно статье 19 УПК РФ действия (бездействие) следователя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доводы частной жалобы о том, что фио вправе обжаловать действия (бездействие) следователя в порядке главы 22 КАС РФ, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего процессуального права и не опровергают правомерность выводов судьи суда первой инстанции о том, что истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) следователя в рамках расследования уголовного дела, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам частной жалобы, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ), правомерность действий (бездействия) должностных лиц в рамках которых может быть проверена в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ, о чем также разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом требования Шентерова С.Е. не сводятся к заявлению о нарушении установленного порядка рассмотрения обращений граждан. Свидетели наряду с иными лицами отнесены уголовно-процессуальным законом к участникам уголовного судопроизводства и вправе защищать свои интересы установленными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Шентерова С.Е. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья