Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3217/2022

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-242/2022 по частной жалобе административного истца Султонова А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Султонова Абдусалима Абдусаидовича к ГУ МВД России по городу Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в Тверской районный суд г. Москвы и просил признать незаконным принятое в отношении него ОМВД России по району Новокосино г. Москвы решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что данное постановление отмене не подлежит в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика ОМВД по району Новокосино г. Москвы, принявшего оспариваемое решение.

Указанный вывод суда носит обоснованный характер.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Учитывая, что решение о нерзарешении въезда на территорию Российсокй Федерации Султонова А.А. вынесено ОМВД России по району Новокосино г. Москвы, адрес нахождения которого не подпадает под юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы, у суда имелись основания для возврата административного иска.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Султонова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья