Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3306/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-170/ дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Фролова Федора Александровича к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N КУВД-001/2021-3491695/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав в отношении земельных участков, принадлежащих Фролову Ф.А, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030601:64 по адресу: адрес, кв-л. 419, уч. владение 1, на основании межевого плана от дата, изготовленного кадастровым инженером фио, по заявлениям от дата,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фролов Ф.А. обратился в суд с административным иском и просил признать о незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030601:64 площадью 57000 кв.м, по адресу: адрес, кв-л 419, дата обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете раздела земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030601:64, вместе с заявлением представил межевой план и решение собственника о разделе участка. Уведомлением от дата государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен для устранения причин, указанных в уведомлении, дата вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030601:64 по причине преждевременности раздела земельного участка. Решением Троицкого районного суда адрес Управление Росреестра по Москве обязано повторно рассмотреть представленные документы, однако административным ответчиком, который не рассмотрел представленные ранее документы, повторно принято решение об отказе в государственной регистрации по новым основаниям. Такое решение Управления Росреестра по Москве носит незаконный характер и нарушает права административного истца.

Административный истец Фролов Ф.А, его представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности фио со ссылкой на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства административного дела, существенно нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного истца фио и его представителя по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролову Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 57000 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0030601:64 площадью 57000 кв.м, по адресу: адрес, кв-л N419, влд.1.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от дата N77/20-29385 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Управление Росреестра по Москве обязано повторно рассмотреть заявление фио от дата.

Однако уведомлениями от дата, от дата, от дата Управлением Росреестра по Москве в снятии приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности отказано, отказано и в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права послужило то обстоятельство, что Фроловым Ф.А. не представлен межевой план.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что межевой план Фроловым Ф.А. был представлен ранее, при этом решением суда от дата установлено, что данный план соответствовал требований, предъявляемым приказом Минэкономразвития России от дата N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 40651), на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность рассмотреть повторно заявление фио, однако, по сути, рассмотрение заявления не носило повторный характер и не учитывало ранее представленные документы, в связи с чем суд возложил обязанность осуществить государственную регистрацию и кадастровый учет на основании ранее представленного межевого плана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полной мере.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона (статья 18 Закона 218-ФЗ).

В части 1 статьи 11.8 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 Земельного Кодекса РФ. Согласно части 2 статьи 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что ранее административный истец обращался с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Москве, отказ был обусловлен выявленными в межевом плане нарушениями, которых суд, рассматривая законность такого решения, при рассмотрении дела не установил, не согласившись с позицией административного истца, изложенного в отказе в осуществлении регистрационных действий, возложив обязанность на Управление Рорсреестра по Москве повторно рассмотреть заявление фио, однако повторно заявление не было рассмотрено, о чем свидетельствует оспариваемое решение от дата, суд пришел к верному выводу о том, что отказ административного ответчика носит незаконный характер, нарушает права административного истца. Обязательное для исполнение судебное решение проигнорировано Управлением Росреестра по Москве. При этом указание госрегистратора на отсутствие в приложенных к заявлению документах межевого плана, носит недостоверный характер; ранее наличие отмеченных в межевом плане недостатков явилось основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером фио, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием тридцати четырех земельных участков путем раздела земельного участка площадью 57000 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0030601:64, расположенного по адресу: адрес, кв-л N419, влд.1 и представлен к первоначально поданному заявлению.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о необоснованности решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации, не усмотрев объективных, конкретных причин для принятия указанного решения, возложив обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию на основании межевого плана, представленного при первоначально поданном заявлении.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель административного ответчика ссылается на то, что отсутствует разработанная документация по планировке территории, основанием для отмены решения суда являться не может, указанное обстоятельство не препятствует разделу принадлежащего административному истцу земельного участка, режим использования которого и назначение которого не меняется.

Недочеты межевого плана, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе представитель административного истца, не имеют отношение к тем, по которым ранее было отказано в совершении регистрационных действий, тогда как суд решением от дата возложил обязанность повторно рассмотреть заявление фио, признав законность межевого плана, составленного кадастровым инженером фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи