Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3323/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-795/ дата по апелляционной жалобе представителя административного истца генерального директора наименование организации фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска наименование организации о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ЦФО ГУ МВД РФ по адрес, обязании совершить действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец наименование организации обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ЦФО ГУ МВД РФ по адрес, выразившиеся в неправомерном перечислении принадлежащих Обществу денежных средств в размере сумма на счет УФССП по адрес ОСП по адрес, изъятых у бывшего генерального директора при задержании и переданных в последующем в ЦФО ГУ МВД РФ по адрес в рамках уголовного дела N102005, мотивируя требования тем, что собственником денежных средства является юридическая фирма, а не фио, в связи с чем денежная сумма, поступившая на счет взыскателя фио, подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца - генеральный директор наименование организации фио настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ЦФО ГУ МВД РФ по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца генерального директора наименование организации фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в производстве 8 (ранее 7) отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находилось уголовное дело N102005, возбужденное дата в отношении фио, фио, фио и неустановленных следствием лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

фио являлся генеральным директором наименование организации, дата при его задержании изъяты денежные средства в размере сумма

Вещественными доказательствами изъятые денежные средства не признавались.

Согласно постановлению следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции фио дата указанные денежные средства были сданы на хранение в ЦФО ГУ МВД России по адрес до решения суда по уголовному делуN 102005.

Данные действия должностного лица СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес незаконными не признаны.

Постановления о возврате денежных средств законному владельцу не выносились.

В ходе досудебного расследования принадлежность изъятых денежных средств в размере сумма наименование организации не установлена, в связи с чем, дата в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также возможного гражданского иска (при заявлении такового потерпевшими), других имущественных взысканий постановлением Тверского районного суда адрес, на изъятые у фио денежные средства наложен арест.

дата уголовное дело в порядке исполнения требований ст. 222 УПК РФ направлено в Мещанский районный суд адрес.

дата приговор по уголовному делу N 1-10/ дата в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ, вступил в законную силу. Указанным приговором удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшей фио к фио и его соучастникам фио, фио о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в ее пользу причиненного материального ущерба в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения приговора и сумма.

дата взыскателю фио выдан исполнительный лист в отношении должника фио

дата судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в ЦФО ГУ МВД РФ по адрес в отношении должника фио

Указанное постановление направлено для исполнения в ЦФО ГУ МВД РФ по адрес.

дата административным ответчиком направлен запрос в ГСУ ГУ МВД адрес для подтверждения обоснованности перечисления денежных средств, изъятых у фио

дата в ЦФО ГУ МВД РФ по адрес поступил ответ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД адрес о том, что спорные денежные средства во исполнение решения Мещанского районного суда адрес подлежат перечислению на расчетный счет УФССП России по адрес Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес.

Факт перечисления денежных средств в размере сумма подтверждается платежным поручением N 887103 от дата.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнеправомерного действия (бездействия) административного ответчика.

Согласно статьи 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу части 4 статьи 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд, сведения о том, что денежные средства, изъятые в ходе обыска у фио, принадлежали наименование организации, материалы дела не содержат, вещественными доказательствами они не признавались, в связи с чем по требованию судебного пристава-исполнителя перечислены на расчетный счет УФССП России по адрес Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес с целью удовлетворения гражданского иска фио

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУ МВД России по адрес в ходе переписки с юридической фирмой признавало, что денежные средства принадлежат Обществу, правильности выводов суда не опровергают; указанный орган в рамках уголовного дела принадлежность денежных средств не устанавливал; на момент изъятия денежных средств фио являлся единственным участником юридической фирмы и единолично распоряжался всеми денежными средствами.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно приговору Мещанского районного суда адрес от дата отменены аресты, наложенные на имущество по постановлению Тверского районного суда адрес от дата - на автомобили, имущество обращено в счет возмещения гражданских исков. Данным постановлением от дата, в том числе налагался арест на денежные средства в сумме сумма, изъятые у фио Ввиду того, что денежные средства изымались непосредственно у фио, в рамках уголовного дела наименование организации не заявило своих притязаний на данные денежные средства, действия ЦФО ГУ МВД РФ по адрес по их перечислению с целью исполнения приговора в части гражданского иска по требованию судебного пристава-исполнителя носили законный характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: