Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3326/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении требований административного искового заявления фио к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей, судебному приставу-исполнителю фио и Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, устранении нарушений о признании бездействия незаконным, устранении нарушений отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, неперечислении денежных средств, находящихся на счете более 5 дней в адрес взыскателя, неисполнении судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения требований, возложении на административного ответчика обязанности в кратчайшие сроки совершить установленные Законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа, указывая в обоснование заявленных требований, что дата ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 77489/21/77035-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма, а также неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства с должника наименование организации в пользу взыскателя фио Административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, с должника взыскана только сумма основного долга в размере сумма, которая, в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" более 5 дней находилась на депозитном счете Савеловского ОСП УФССП России по адрес и не перечислялась фио, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда адрес от дата подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N1 адрес с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, а также неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства, дата ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 77489/21/77035-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма, а также неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства с должника наименование организации в пользу взыскателя фио

дата ГУФССП России по адрес в адрес фио направлен ответ на ее жалобу на бездействие должностных лиц, допущенное в рамках исполнительного производства N 77489/21/77035-ИП от дата, административному истцу сообщено о поступлении на депозитный счет Савеловского ОСП УФССП России по адрес денежных средств в размере сумма и невозможности перечислить указанные денежные средства в связи отсутствием реквизитов взыскателя, ввиду чего, административным ответчиком запрошены банковские реквизиты фио для перечисления взысканных денежных средств.

дата фио в адрес административного ответчика направлены банковские реквизиты взыскателя, полученные Савеловским ОСП УФССП России по адрес дата.

дата административным ответчиком в адрес взыскателя фио направлен ответ на ее жалобу от дата на бездействие должностных лиц, допущенное в рамках исполнительного производства N 77489/21/77035-ИП, согласно которому взысканные в ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства в размере сумма направлены по банковским реквизитам, предоставленным фио дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в связи с неисполнением требований исполнительного документа не имеется, поскольку взысканные по решению суда денежные средства хранились на депозитном счете Савеловского ОСП УФССП России по адрес, перевод денежных средств был невозможен ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю, при этом неустойка исчисляется судебным приставом на момент перечисления денежных средств взыскателю в части основного долга.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из постановления от дата, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 77489/21/77035-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма, а также неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства с должника наименование организации в пользу взыскателя фио, однако должностными лицами Савеловского ОСП УФССП России по адрес требование исполнительного документа о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, исполнено не было, доказательств, свидетельствующих о применении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа в указанной части материалы дела не содержат, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком в рамках данного исполнительного производства в указанной части допущено незаконное бездействие.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, находящихся на счете службы судебных приставов более 5 дней в адрес взыскателя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку согласно представленным материалам дела, дата административным ответчиком были запрошены банковские реквизиты фио для перечисления поступивших на депозитный счет Савеловского ОСП УФССП России по адрес денежных средств, дата административным истцом запрашиваемые реквизиты были направлены и получены административным ответчиком дата, денежные средства были направлены на счет фио дата. Пропущенный с момента получения реквизитов взыскателя срок является незначительным, данное обстоятельство не повлекло нарушения прав фио, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом в адрес суда не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, имеются основания для признания оспариваемого бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения требований, незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения требований, в рамках исполнительного производства N 77489/21/77035-ИП, с возложением на должностных лиц Савеловского ОСП УФССП России по Москве обязанности принять предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 77489/21/77035-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения требований, в рамках исполнительного производства N 77489/21/77035-ИП.

Возложить на должностных лиц Савеловского ОСП УФССП России по адрес обязанность принять предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 77489/21/77035-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: