Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3331/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-936/ дата по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административный иск наименование организации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Москве, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными постановления N 68092/21/77039-АЖ и N 73 594/21/77039-АЖ от дата об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 010163985, выданного Мещанским районным судом адрес дата на основании решения по гражданскому делу N 2-1330/ дата удовлетворить.

признать незаконными и отменить постановления N68092/21/77039-АЖ и N73594/21/77039-АЖ от дата заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Москве фио об отказе в удовлетворении жалобы; обязать рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N010163985, выданного Мещанским районным судом адрес дата на основании решения по гражданскому делу N2-1330/ дата и заявления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец наименование организации обратился в суд с в административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Москве, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве и просил признать незаконными постановления N 68092/21/77039-АЖ и N73594/21/77039-АЖ от дата об отказе в удовлетворении жалобы, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N010163985, выданного Мещанским районным судом адрес дата на основании решения по гражданскому делу N2-1330/ дата, мотивируя требования тем, что являясь взыскателем на основании выданного исполнительного листа ФС N010163985, обратился в МОСП по ОИПНХ ГУФССП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в чем было отказано со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поданная в порядке подчиненности жалоба начальнику МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, административный истец срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропустил.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, позицию представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности фио, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1330/ дата по иску наименование организации к Анисимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, дата был выдан исполнительный лист ФС N 010163985, на основании судебного акта вступившего в законную силу дата.

Срок предъявления данного исполнительного документа для исполнения истекал дата.

дата исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, и в период с дата по дата находился на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес.

дата в связи с наличием технической ошибки в исполнительном листе взыскателем подано заявление об отзыве исполнительного документа для исправления судом технической ошибки, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ фиоА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю.

дата техническая ошибка в исполнительном документе судом была исправлена.

дата взыскателем заново подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата N 77039/101596, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

дата административным истцом в порядке подчиненности была подана жалоба начальнику МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве от дата на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве фио вынесены постановления NN 68092/21/77039-АЖ и 73594/21/77039-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Признавая решения должностных лиц МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, отказавших взыскателю в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пропуск срока, установленного для предъявления исполнительного листа, незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа наименование организации взысканию не истек, следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению вынесено необоснованно.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным суждением суда первой инстанции.

Так, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение дата со дня вступления в законную силу судебного акта.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу пункта 3 части 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от дата N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве " в связи с жалобой гражданина фио", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Учитывая, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению дата, то есть трехлетний срок считается прерванным с указанной даты, а на исполнении судебных приставов-исполнителей до окончания исполнительного производства он находился 247 дней, то при расчете срока, в течение которого исполнительный лист мог быть предъявлен повторно, необходимо из трехлетнего срока, течение которого началось заново с дата вычесть период нахождения исполнительного документа на исполнении - 247 дней. Этот срок при предъявлении исполнительного листа дата взыскателем был соблюден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов наименование организации не истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Москве фио об отказе в удовлетворении жалобы не может быть признать законным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя направлены на неверное толкование действующего законодательства, регулирующего срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио - без удовлетворения.

решение районного суда апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи