Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3383/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-680/ дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Шаповал Евгения Борисовича путем прекращения исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио осуществить возврат де-нежных средств в размере сумма с депозитного счета ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шаповал Е.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от дата, произвести возврат денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на момент возбуждения исполнительного производства срок на предъявление исполнительного листа истек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Административные ответчики в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, заинтересованное лицо фиоВ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата удовлетворены исковые требования фио о взыскании с должника Шаповала Е.Б. денежных средств в сумме сумма

На основании вышеуказанного решения Хорошевским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС N 015550372 о взыскании с Шаповала Е.Б. в пользу фио денежных средств в размере сумма.

дата Кряжевым М.В. исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес.

дата оригинал исполнительного листа и заявление получены ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес.

дата судебным приставом-исполнителем фио на основании полученного листа возбуждено исполнительное производство N 147238/21/77057-ИП.

дата Шаповалом Е.Б. решение суда от дата исполнено на добровольной основе.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возбуждения исполнительного производства истек срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопрос возбуждения исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение дата со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу пункта 3 части 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что апелляционное определение, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу дата, исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению дата, что подтверждается квитанцией о его отправке, а срок на подачу исполнительного листа, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истекал дата, действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производства, носили законный характер.

То обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, в рассматриваемых правоотношениях не опровергало своевременность предъявления взыскателем исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа Кряжевым М.В. в службу судебных приставов не истек, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Шаповала Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Шаповала Евгения Борисовича к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи