Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3411/2022

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-86/ дата по частной жалобе административного истца Эрдынеева З.З. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

прекратить производство по административному делу N 2а-86/22 по административному исковому заявлению Эрдынеева З.З. к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Эрдынеев З.З. обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии военного комиссариата адрес от дата, мотивируя требования тем, что при принятии указанного решения не было учтено, что Эрдынеев З.З. имеет отсрочку по учебе, не выдано направление на проведение обязательных диагностических исследований.

Определением от дата производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое решение отменено, более не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что административный иск подлежал рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомившего, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Эрдынеев З.З. решением призывной комиссии адрес от дата призван на военную службу, которое впоследствии было отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено, вывод суда о прекращении производства по делу, является правомерным.

Доводы частной жалобы правильности вывода суда о прекращении производства по административному делу не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявитель норм закона; они не учитывают, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения прав заявителя.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 309, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Эрдынеева З.З. - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Судья