Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3421/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-753/ дата по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Устинова Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий должностного лица - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Устинов В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и просил признать незаконными действия должностного лица Управления Росреестра по Москве фио по приостановке регистрации прав на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, по договору купли-продажи от дата, обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на данный объект недвижимого имущества. В обоснование требований административный истец указал, что дата между ним и фио был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, дата административный истец совместно с представителем собственника указанного жилого помещения в МФЦ были сданы все необходимые для регистрации перехода права собственности документы. дата административным истцом получено уведомление о приостановке действий по регистрации перехода права собственности на указанных объект недвижимости, в котором указано, что на момент проведения правовой экспертизы единая информационная система нотариата не предоставляет сведения о нотариально удостоверенном документе, по сведениям Управления в отношении данного объекта недвижимости ранее поступило письмо от дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с просьбой не производить действий в отношении квартиры в связи с проводимой проверкой по факту мошеннических действий, а в случае поступления документов на регистрацию, незамедлительно сообщить в УВД по адрес ГУ МВД России по Москве и принять меры по подтверждению подлинности документов. Такое решение административного ответчика носит незаконный характер, поскольку сведения о выданной доверенности размещены на официальном сайте нотариальной палаты, информация о проводимой УВД по УВАО ГУ МВД России по Москве проверке не актуальна.

Административный истец Устинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя фио, действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Управление Росреестра по Москве представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела, неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, на доводах апелляционной жалобы настаивающего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводам об отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Как видно из оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, у государственного регистратора возникли сомнения по поводу волеизъявления собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - фио на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры, однако указанное лицо к участию в деле привлечено не было, не имело возможности заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, имеются безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности. При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, выяснить мнение продавца на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры, проверить подлинность выданной доверенности, истребовав выписку из журнала совершения нотариальный действий, получить информацию из УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о результатах проведенной в отношении квартиры фио проверки и принять решение в точном соблюдении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи