Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3433/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рязановой... к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за местом пребывания ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-13/ дата)

по апелляционной жалобе административного ответчика по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанова Е.В, действуя в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки адрес, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязанность рассмотреть вопрос предоставления ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за его местом пребывания в адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что ее сыну не предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении, заявление о котором подано дата.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата заявленные административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему фио, паспортные данные; на Департамент образования и науки адрес возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места пребывания ребенка.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также сообщившего о том, что в настоящее время ребенку предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ребенка, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Рязанова Е.В. является матерью фио, паспортные данные.

В установленном порядке на интернет ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" дата административный истец подала заявление на зачисление сына в государственную образовательную организацию системы образования адрес, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление принято и ему присвоен номер дата дата дата дата от дата, фио зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольное образовательное учреждение.

Заявителем указаны желаемое дошкольное образовательное наименование организации (основное), а также дополнительные - ГБПОУ ОК "Юго-Запад" и ГБОУ Школа N 118.

На дату рассмотрения дела судом (дата) место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему сыну истца в группе полного дня предоставлено не было.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное бездействие, не приняты меры для реализации права ребенка на дошкольное образование.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН дата, вступила в силу для СССР дата) также предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами; статья 3 Конвенции устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от дата "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Статьей 5 названного Федерального закона гарантируется право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии со статьями 9, частью 5 статьи 63 указанного Федерального закона организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; в приеме ребенка может быть отказано только по причине отсутствия свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере (статья 67 Федерального закона N 273-ФЗ от дата "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от дата N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с дата текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с дата следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения предусмотрены и Временными правилами регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования адрес (направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трёх других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на дата следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет).

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона адрес от дата N 25 "О развитии образования в адрес", пунктов 1, 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 447-ПП, относится к полномочиям Департамента образования и науки адрес.

Исходя из приведенных норм административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранных родителем дошкольных образовательных учреждениях обязан предлагать свободные места в других учреждениях, а также (если таковые отсутствуют) принимать другие меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных вариативных формах с сохранением учета ребенка в списке очередников.

Такой подход к решению вопроса обеспечения реализации права на дошкольное образование рекомендует Министерство образования и науки Российской Федерации, изложив его в письме от дата N 08-1063 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от дата N599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", которым предписано Правительству Российской Федерации обеспечить достижение к дата 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: принять меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения, предусмотрев расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе в частных дошкольных образовательных учреждениях (подпункт "в" пункта 1, подпункт "а" пункта 2).

По материалам административного дела установлено, что ребенок административного истца имел все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольном образовательном учреждении (возраст, подача заявления о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с постановкой в соответствующую очередь, обращения по вопросу организации ребенку получения дошкольного образования); реализация указанного права в данной ситуации возложена на Департамент образования и науки адрес, который обязан принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в дошкольное учреждение для получения дошкольного образования, в том числе в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) в вышеуказанном порядке.

Представленными административным ответчиком доказательствами не подтверждается, что Департамент образования и науки адрес как компетентный орган государственной власти в сфере образования в связи с заявлением и обращениями административного истца действовал указанным законодателем образом; в частности, предложил административному истцу устроить ребенка в другие (не из числа указанных при постановке в очередь) дошкольные образовательные учреждения данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка; проверил наличие в таких организациях свободных мест; само по себе то, что ребенку с согласия матери было организовано получение дошкольного образования в вариативной форме (предоставлено место в группе кратковременного пребывания с сохранением очередности) об этом не свидетельствует, так как данных о невозможности устроить ребенка в другие (не из числа указанных при постановке в очередь) дошкольные образовательные учреждения в доступной близости от места проживания ребенка в группах полного дня, обсуждения этих вопросов с матерью несовершеннолетнего административным ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно удовлетворил административные исковые требования; обоснованно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как уже указывалось выше, само по себе отсутствие в выбранных административным истцом образовательных учреждениях свободных мест, очередность зачисления в детский сад, посещение ребенком группы кратковременного пребывания не означает, что ввиду указанного Департамент образования и науки адрес не обязан был предпринимать иные предусмотренные законодателем и государством меры, направленные на реализацию конкретным ребенком права на общедоступное дошкольное образование.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования и науки адрес - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: