Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3453/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-827/ дата по апелляционной жалобе административного истца Олешко А.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях Олешко Андрея Николаевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе прекращения действий разрешений на строительство, прекращении действия разрешения на строительство отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Олешко А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Министерства жилищной политики адрес в прекращении действия разрешений на строительство N RU505009302-188, RU505009302-176, RU505009302-164, RU505009302-216, RU505009302-170, RU505009302-217, RU505009302-218, RU505009302-227, RU505009302-184, RU505009302-186, RU505009302-182, RU505009302-243, RU505009302-249; прекратить их действия на земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0030245:80, 50:31:0030245:81, 50:310030245:93, 50:31:003, 0245:95, 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:276, принадлежащих ему на праве собственности, мотивировав требования тем, что на указанные земельные участки ранее наименование организации были выданы разрешения на строительство на основании договоров аренды. Вместе с тем договоры аренды между собственником и застройщиком не заключались, выданные разрешения являются незаконными, однако действие разрешений на строительство до сих пор не прекращено.

Административный истец Олешко А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Публично-правовой наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Олешко А.Н, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, и представителя заинтересованного лица наименование организации, действующего на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, установлены, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не выявлено.

Как усматривается из материалов дела, Олешко А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0030245:80, 50:31:0030245:81, 50:310030245:93, 50:31:003, 0245:95, 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:276, расположенные в адрес, адрес.

дата и дата Администрацией адрес на имя наименование организации были выданы разрешения на строительство N RU50509302-164, RU50509302-170, RU50509302-176, RU50509302-182, RU50509302-184, RU50509302-186, RU50509302-188, RU50509302-216, RU50509302-217, RU50509302-218, RU50509302-227, RU50509302-243, RU50509302-249 на земельных участках, принадлежащих административному истцу.

По заявлениям Застройщика срок выдачи разрешения продлевался, а именно: N RU50509302-164 (срок действия до дата), RU50509302-170 (срок действия до дата), RU50509302-176 (срок действия до дата), RU50509302-182 (срок действия до дата), RU50509302-216 (срок действия до дата), RU50509302-217 (срок действия до дата), RU50509302-218 (срок действия до дата), RU50509302-227 (срок действия до дата), RU50509302-243 (срок действия до дата), RU50509302-249 (срок действия до дата).

дата Олешко А.Н. обратился в Министерство жилищной политики адрес с заявлением о прекращении действий разрешений на строительство со ссылкой на вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда адрес, которым был установлен факт отсутствия договора аренды земельных участков, заключенных между Застройщиком и собственником, однако данное требование удовлетворено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правовые основания для признания решения Министерства жилищной политики адрес незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильным, мотивированным.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Частью 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено, что застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса),

если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; 9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для выдачи Администрацией адрес наименование организации разрешений на строительство явились заключенные с собственником земельных адрес договоры аренды.

При продлении срока действия разрешений на строительство Министерство жилищной политики адрес, руководствуясь ч. 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, исходило из отсутствия оснований отказа внесения изменений в разрешение на строительство, учитывая, что получена информация от администрации г. адрес о том, что работы по строительству объектов начаты.

Согласно пункту 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается в случае расторжения договора аренды, на основании которого у застройщика возникло право на земельный участок.

Вместе с тем, доказательств расторжения договоров аренды либо признании их недействительными материалы дела не содержат, тогда как согласно условий договоров аренды, явившихся основанием для выдачи разрешений на строительство, договоры заключены сроком на 11 месяцев(пункт 2.2. Договора), в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 2.3.). В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, такого соглашения сторонами заключено не было.

При таком положении оснований признавать незаконными действия(бездействие) административного ответчика, не решившего вопрос о прекращении действий разрешений на строительство, выданных наименование организации, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что являясь собственником земельных участков с дата, Олешко А.Н. не мог не знать, что на принадлежащих ему земельных участках в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов с дата ведутся строительные работы, при этом первоначально выданные наименование организации разрешения на строительство административным истцом не оспаривались, в связи с чем судебная коллегия критически оценивает позицию административного истца о том, что договоры аренды с наименование организации он не заключал. Кроме того в отношении наименование организации в Арбитражном суде адрес рассматривается дело о банкротстве юридического лица, в рамках которого конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение арендодателями договоров аренды земельных участков с другими лицами, кроме застройщика, запрета на распоряжение земельными участками.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд адрес исходил из того, что заключение договора аренды земельных участков, на которых расположенные объекты, построенные наименование организации с привлечением денежных средств граждан, с иным, кроме должника, лицом, а также распоряжение данными участками иным образом может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства(кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Среди перечня арендодателей поименован административный истец и принадлежащие ему земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, что также опровергает позицию административного истца об отсутствии договорно-правовых отношений с наименование организации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Олешко А.Н. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи