Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33а-3464/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи фио, административное дело N 2а-457/ дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части недачи ответа на обращение Киреевой Елены Геннадьевны о переводе Нешумова Андрея Геннадьевича в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению Киреевой Елены Геннадьевны о переводе Нешумова Андрея Геннадьевича в исправительное учреждение ближе к месту жительства, о чем незамедлительно направить ответ суду, Киреевой Е.Г, Нешумову А.Г.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ФСИН России и просила признать незаконным бездействие ФСИН России по нерассмотрению обращения о переводе ее брата фио, отбывающего наказание в исправительной колонии адрес, в исправительное учреждение, приближенное к ее месту жительства, мотивируя требования тем, что обратилась с соответствующим заявлением к административному ответчику, однако до настоящего времени ответ от ФСИН не получала, действия по переводу не предприняты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов, что Киреева Е.Г. является сестрой фио, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, проживает в адрес.

дата Киреева Е.Г. направила во ФСИН России заявление о переводе фио в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства, однако ответ на ее обращение не поступил.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом исходил из того, что заявление административного истца не рассмотрено и нарушены права административного истца в части бездействия по нерассмотрению заявления в установленные законом сроки, кроме того со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств рассмотрения заявления в соответствии с Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 17.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Принимая во внимание, что доказательств рассмотрения обращения административного истца не представлено, вопрос о переводе фио не решен, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Киреевой Е.Г, возложив на ФСИН России обязанность принять решение по заявлению Киреевой Е.Г.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи