Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33а-3486/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1011/ дата по административному иску Попова... к ФСИН России о признании незаконными действий, бездействия

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Попов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий незаконными, признании незаконным бездействия по реализации права на перевод из строгих условий в обычные, на замену неотбытой части наказания более мягким видом, на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, прав, предусмотренных ст. 121 УИК РФ.

В обоснование требований указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дата и дата направил в ФСИН России заявления о нарушениях его прав и свобод в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, где он отбывал наказание в период с дата по дата, в которых просил принять меры к противодействию коррупции в ИК-4, администрацией которой на основании подложных документов он подвергался дисциплинарным взысканиям, незаконно содержался в одиночной камере, к нему применяли побои и пытки. В результате незаконного применения дисциплинарных взысканий он не смог воспользоваться правом на перевод из строгих условий в обычные, на замену неотбытой части наказания более мягким видом, на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, прав, предусмотренных ст. 121 УИК РФ. дата, дата, дата, дата и дата им повторно направлены во ФСИН России заявления, однако ответа на них он не получил.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Попов Г.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 той же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа иди должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что согласно справке ФСИН России в адрес ФСИН России от фио поступили обращения от дата и дата, которые зарегистрированы соответственно дата и дата; обращения от дата, дата, дата, дата, дата от фио в ФСИН России не поступали.

ФСИН России представлена регистрационно-контрольная карточка на обращение от дата, поступившее дата, согласно которой дата данное обращение было направлено в УФСИН России по адрес для рассмотрения по существу.

На данное обращение Попову Г.В. УФСИН России по адрес дан ответ от дата (л.д.69-70 об.)

Как установлено судом, на обращение от дата Попову Г.В. ФСИН России дан ответ от дата Nог-15-24152 по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе по вопросам применения к Попову Г.В. дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что незаконных действий либо бездействия при рассмотрении обращений фио администртативным ответчиком не допущено, обращения истца рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от дата N59-ФЗ, ответы заявителю даны, в связи с чем права и законные интересы фио не нарушены.

Несогласие Попова Г.В. с содержанием предоставленных ему ответов о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении соответствующих обращений не свидетельствует.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам административного истца, из содержания административного искового заявления следует, что Попов Г.В, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оспаривал действия, бездействие ФСИН России, связанные с ненадлежащим рассмотрением его обращений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращения фио объективно и всесторонне не рассмотрены, по изложенным в них обстоятельствам не проведена необходимая проверка, судебная коллегия отклоняет.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: