Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3631/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьянова... к Прокуратуре г. Москвы, Кунцевской межрайонной прокуратуре г. Москвы об оспаривании уведомления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-507/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Лукьянова Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административных ответчиков Макировой Е.Э, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Москвы, Кунцевской межрайонной прокуратуре г. Москвы об оспаривании уведомления дата, указывая на то, что оно не соответствует законодательству; административный истец полагал свои права нарушенными, поскольку ему не понятно, какое из его обращений передано в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении административного искового заявления Лукьянова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административных ответчиков Макировой Е.Э, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая административное дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Лукьянова Н.В, обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Такие суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что заявленные административным истцом требования обоснованными не являются; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что дата в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило и было зарегистрировано обращение Лукьянова Н.В. о нарушении природоохранного законодательства и другим вопросам, которое дата передано для рассмотрения компетентного органа государственной власти - в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы с уведомлением об этом заявителя, что подтверждается представленным в дело письмом от дата за N 1р2021, получение которого административный истец не отрицает, в том числе самостоятельно представил его в суд.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).

Статьями 2, 5, 8, 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

При этом, органы прокуратуры в силу положений статьи 26 названого Федерального закона не подменяют иные государственные органы, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от дата N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая установлено, что обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Применительно к изложенному нарушений закона и прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, административными ответчиками не допущено; его обращение направлено в установленный срок в компетентный орган государственной власти для рассмотрения по существу; несогласие Лукьянова Н.В. с содержанием полученного из органов прокуратуры уведомления о перенаправлении обращения о нарушении прав заявителя не свидетельствует; в нем приведены необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать обращение.

При таких данных, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение об этом является законным с учетом установленных фактических обстоятельств административного дела и норм закона, регулирующих рассматриваемые публичные правоотношения. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права, в том числе вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, нарушающих права административного истца, при рассмотрении дела и оценке законности оспариваемого уведомления и действий административных ответчиков судом не допущено; само по себе большое количество обращений, которые Лукьянов Н.В. направляет в различные органы государственной власти, в связи с которыми у него имеется собственные затруднения в отслеживании их рассмотрения, об обратном не свидетельствует; в соответствии с Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата уведомление изложено в доступной для понимания форме.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи