Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3633/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И, при секретаре Колесниковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N 2 по Самарской области, ИФНС N31 по г. Москве к Азаревичу... о взыскании недоимки по налогу, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-15/ дата).

по апелляционной жалобе административного ответчика Азаревича В.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 2 по Самарской области, а также ИФНС России N 31 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратились в суд с административным исковым заявлением к Азаревичу В.И. о взыскании обязательных платежей, в котором просили взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за дата в размере сумма и пени в размере сумма, за дата в размере сумма и пени в размере сумма, за дата в размере сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в добровольном порядке Азаревич В.И. указанный налог и пени по налоговому уведомлению N 80789931 от дата и требованию N 40899 не уплатил, судебный приказ об их взыскании отменен.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Азаревича В.И. взысканы вышеозначенные суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за дата - дата в общей сумме сумма и пени в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма в доход бюджета г. Москвы.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об изменении данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Азаревич В.И. в спорные налоговые периоды являлся собственником двух гаражей и трех квартир в г.Тольятти.

Административному ответчику налоговым органом был исчислен налог на указанное имущество из расчета за дата - сумма (квартира с кадастровым номером 63:09:0306033:1439), за дата - сумма (квартира с кадастровым номером 63:09:0306033:1439), за дата - сумма (квартиры с кадастровыми номерами 63:09:0306033:1439, 63:09:0101163:9168, 63:09:0101165:7168, гаражи с кадастровыми номерами 63:09:0102153:3116, 63:09:0101165:9021), направлено почтой налоговое уведомление N80789931 от дата об уплате налога на имущество физических лиц в отношении этих объектов в общей сумме сумма в срок до дата.

В установленный срок налог ответчиком не оплачен, что не оспаривалось.

Налогоплательщику Азаревичу В.И. начислены по состоянию на дата пени в размере сумма на сумму налоговой задолженности сумма и направлено ответчику требование N 40899 об уплате задолженности по обязательным платежам (налогу на имущество физических лиц за дата и пени) в срок дата.

дата мировым судьей отменен судебный приказ от дата о взыскании с Азаревича В.И. спорных обязательных платежей.

Инспекцией подан настоящий административный иск дата.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по обязательным платежам за данные объекты налогообложения за дата, а также соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка и срока взыскания налогов и пени.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налога на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 75, 399-409 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Н еуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В силу ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности, в частности, на квартиры и гаражи.

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается, что административный ответчик являлся в дата- дата собственником указанных двух гаражей и трех квартир в г. Тольятти, за которые в установленном порядке обязательные платежи не уплатил, несмотря на налоговое уведомление и требование; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением; правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает и не оспорена; налоговый орган по месту жительства налогоплательщика обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий.

При таких данных, представляется, что суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде, поскольку законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей. Неточностей, которые бы привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания к отмене или изменению решения суда, в том числе, безусловные, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи