Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3644/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-327/ дата по административному иску фио фио к руководителю МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в производстве МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства по взысканию с него административных штрафов. Вместе с тем, соответствующие постановления о привлечении его к административной ответственности отменены, однако исполнительные производства не прекращены.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе Ильин В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного.

Дело с апелляционной жалобой административного истца фио передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 КАС РФ, которой, в частности, предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Как следует из материалов дела, дата в суд поступила апелляционная жалоба фио, которая не содержит оснований, по которым административный истец считает обжалуемое решение суда неправильным.

В апелляционной жалобе Ильин В.В. указывал на то, что узнать о выводах суда не представляется для него возможным, поскольку копия мотивированного решения суда ему не направлена и не вручена (т.2 л.д.87).

Положениями статей 300-302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Таким образом, из материалов дела видно, что суд первой инстанции не выполнил требования статьи 300 КАС РФ, настоящее дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой фио, не содержащей оснований, по которым он полагает решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Учитывая, что в настоящем случае суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы самостоятельно, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 309 КАС, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению фио фио к руководителю МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статей 300-302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: