Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33а-3686/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Сылко ... об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-237/ дата)

по частной жалобе административного истца на определения судьи Тверского районного суда адрес от дата и дата об оставлении без движения и возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда адрес от дата Сылко А.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Административным истцом на данное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Тверского районного суда адрес оставлена без движения; заявителю предложено в срок до дата представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба Сылко А.С. возвращена.

В частной жалобе административный истец просит отменить данные судебные акты как незаконные.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определения, нахожу их подлежащими отмене в силу следующего.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, возвращая ее, судья суда первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 300, пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям процессуального закона, в установленный срок административным истцом не выполнены указания судьи, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью указанных выводов не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются административные истцы - инвалиды II группы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, Сылко А.С. представил справку об инвалидности II группы, установленной ему бессрочно (л.д. 12-13).

При таких данных, определения законными и обоснованными не являются, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Тверского районного суда адрес от дата и от дата отменить; административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья