Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-3849/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.

при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чугунова... к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. об оспаривании бездействия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-861/ дата)

по апелляционной жалобе административного истца Чугунова В.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугунов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. об оспаривании бездействия, указывая на то, что его обращение от дата не было надлежащим образом рассмотрено административным ответчиком.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении административного искового заявления Чугунова В.М. отказано.

На данный судебный акт, выражая с ним несогласие, административный истец подал апелляционную жалобу.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая административное дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Чугунова В.М, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Такие суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что заявленные административным истцом требования обоснованными не являются.

Так, в соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что дата Чугунов В.М. обратился через единый портал прокуратуры в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на непринятие мер прокурорского реагирования.

Обращение зарегистрировано административным ответчиком дата (вх. ОРГ-145 512-21), рассмотрено дата; административному истцу направлен посредством электронной почты, указанной им при обращении, ответ за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ребриной И.А. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по изложенным Чугуновым В.М. обстоятельствам и доводам о несогласии с ответом от дата; надзорными полномочиями за деятельностью Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации у Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имеется; нарушений прав и оснований для организации проверки не установлено.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется заявителю.

Согласно статье 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, ответ на которые должен быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45, письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Пунктом 6.6. названной Инструкции предусмотрено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

Применительно к изложенному установлено, что обращение административного истца от дата рассмотрено в установленные сроки; Чугунов В.М. получил мотивированный ответ по существу обращения; нарушений закона и прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком не допущено; несогласие с содержанием ответа о нарушении прав заявителя не свидетельствует, не препятствует Чугунову В.М. защищать свои права, если они представляются ему нарушенными, установленными законом способами, не возлагает на административного истца обязанностей, не препятствует осуществлению прав и свобод.

При таких данных, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение об этом является законным с учетом установленных фактических обстоятельств административного дела и норм закона, регулирующих рассматриваемые публичные правоотношения. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае нарушены требования действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений, не имеется; обращение административного истца рассмотрено в органах прокуратуры по существу поставленных вопросов; обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о том, что он является незаконным; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьей 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования; суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела и оценке законности оспариваемого ответа и действий административного ответчика судом не допущено; ответ Чугунову В.М. подписан уполномоченным работником прокуратуры.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи