Определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 3а-0882/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Равского Д.О. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 02.03.2021 г. разрешен спор по делу по административному иску Равского Д.О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.05.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 г. указанные выше судебные постановления оставлены без изменения, а кассационная жалоба Равского Д.О. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 г. Равскому Д.О. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

20.03.2022 г. Равский Д.О. обратился в Московский городской суд с заявлением о возмещении связанных с явкой в суд расходов на проезд в сумме 626 руб. и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, указывая, что поданные им кассационные жалобы на указанные выше судебные акты находились на рассмотрении вплоть до 20.12.2021 г, и заявление подано в пределах трехмесячного срока, исчисляемого с названной даты.

Равский Д.О. в суд не явился, подал заявление об уменьшении взыскиваемой суммы до 560 руб. и рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель Минфина России в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока, в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 АПК РФ и статья 114.1 КАС РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 25.10.2021 г. определения судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы Равского Д.О. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения, т.е. в срок по 25.01.2022 г. включительно, и к моменту обращения Равского Д.О. с рассматриваемым заявлением указанный срок истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 114.1 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Применительно к правилам, установленным ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что в период вплоть до 20.12.2021 г. Верховным Судом Российской Федерации осуществлялось рассмотрение поданных им кассационных жалоб, однако, как следует из изложенного выше, кассационное производство было окончено 25.10.2021 г, в связи с чем, и, учитывая, что получение уведомления об окончании кассационного производства 20.12.2021 г. не препятствовало Равскому Д.О. подать заявление о возмещении судебных расходов в пределах установленного законом срока, т.е. по 25.01.2022 г. включительно, а сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших обращению с соблюдением процессуального срока, представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. В силу ч. 2 той же статьи, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Поскольку оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах судом установлено не было, то указанное заявление применительно к правилам ст. 94 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 324, 224-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Равского Д.О. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах - отказать.

Заявление Равского Д.О. по вопросу о судебных расходах - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 21.07.2021 г.