Определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 3а-1501/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1501/2022 по административному исковому заявлению Котовой Надежды Николаевны о признании недействующим Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами города Москвы",

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года принято Распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами города Москвы", которое опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 26.12.2019 года.

Названным Распоряжением утверждена территориальная схема обращения с отходами города Москвы (приложение к распоряжению).

Распоряжение является нормативным правовым актом и принято в соответствии с положениями Федеральных законов от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 25 декабря 2018 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2019 г. N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 915-ПП "Об утверждении положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

Котова Н.Н. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного Распоряжения, мотивируя тем, что оспариваемое Распоряжение предусматривает вывоз отходов для захоронения на действующий комплекс "Алексинский карьер" в городском округе Клин Московской области, включающий в себя переполненный объект размещения отходов. На территории городского округа Клин Московской области базируется военный аэродром государственной авиации, размещение свалки в трех километрах от аэродрома не обеспечивает безопасность полетов, что в свою очередь может отразиться на безопасности истца, проживающего в городском округе Клин Московской области, а также на безопасности жителей в целом. Распоряжение нарушает право административного истца на жизнь, здоровье, благоприятную окружающую среду.

В судебное заседание административный истец Котова Н.Н. не явилась, будучи лично извещена повесткой о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес Московского городского суда не направляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в оспариваемое Распоряжение внесены изменения 30 декабря 2021 года, утверждена новая территориальная схема обращения с отходами города Москвы, в которой исключен полигон ТБО "Алексинский карьер". Действующая территориальная схема обращения с отходами города Москвы, исключающая использование полигонов ТБО в Московской области, в том числе, в городском округе Клин Московской области, не затрагивает права, свободы и законные интересы истца.

Прокурор полагал в судебном заседании, что имеются основания доля прекращения производства по делу.

Рассмотрев ходатайство административного ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Из содержания административного иска следует, что истец оспаривает Распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами города Москвы" в части того, что в данный нормативный правовой акт включен комплекс переработки отходов "Алексинский карьер".

До принятия Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года N 01-01-14-325/21 "О внесении изменений в Распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19" потоки твердых коммунальных отходов, образуемых в городе Москве, направлялись не только на объекты обращения с отходами, расположенные на территории города Москвы, но и в другие субъекты Российской Федерации, обозначенные в оспариваемом Распоряжении. В Распоряжении были приведены краткие характеристики объектов обращения с отходами, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации и участвующих в схеме потоков твердых коммунальных отходов на период действия территориальной схемы.

Комплекс переработки отходов "Алексинский карьер", находящийся в городском округе Клин Московской области, жителем которого является административный истец, предусматривался Распоряжением как пункт, куда подлежали направлению твердые коммунальные отходы, образуемые в городе Москве.

Однако после принятия Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года N 01-01-14-325/21 "О внесении изменений в Распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19" все потоки твердых коммунальных отходов, образуемые в городе Москве, направляются только на объекты обращения с отходами, расположенные на территории города Москвы. Из текста Распоряжения исключены объекты обращения с отходами, расположенные на территории иных субъектов РФ, в том числе, из Распоряжения исключен комплекс переработки отходов "Алексинский карьер".

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемый нормативный правовой акт не содержит такого пункта переработки отходов как "Алексинский карьер", оспариваемое Распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы не предусматривает возможность направления туда твердых коммунальных отходов ввиду отмены соответствующей нормы.

После принятия Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года N 01-01-14-325/21 "О внесении изменений в Распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19" существующая редакция Распоряжения распространяется только на объекты обращения с отходами, расположенные на территории города Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая норма на момент ее рассмотрения не является действующей ввиду принятия изменений в оспариваемый нормативный правовой акт, данная правовая норма, действие которой прекращено, сама по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, указанная правовая норма не может быть предметом судебной проверки.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обстоятельства, указанные в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Из административного иска следует, что оспариваемое Распоряжение нарушает право Котовой Н.Н. на благоприятную окружающую среду. Данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения дела в ситуации, когда оспариваемая норма утратила свою силу. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Котова обратилась с иском 10 января 2022 года, то есть после принятия Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года N 01-01-14-325/21 "О внесении изменений в Распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19", которым из оспариваемого Распоряжения исключен пункт переработки отходов "Алексинский карьер".

В отношении иных пунктов Распоряжение, предусматривающих объекты обращения с отходами, расположенные на территории города Москвы, у Котовой Н.Н. отсутствует право на обращение с административным иском, поскольку она не является субъектом спорных правоотношений. Из текста искового заявления и представленных документов следует, что истец является жителем городского округа Клин Московской области, зарегистрирована там же, следовательно, ее права не могут быть затронуты Распоряжением, устанавливающим пункты обращения с отходами, расположенные в городе Москве на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, что также влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.128, ст.194, ст.213, ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу N 3а-1501/2022 по административному исковому заявлению Котовой Надежды Николаевны о признании недействующим Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 26 декабря 2019 года N 01-01-14-590/19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами города Москвы".

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2022 года