Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 3а-1773/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1773/2022 по административному исковому заявлению Дедюхиной Алисы Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась через Нагатинский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 146 595, 38 рублей, указывая на длительное рассмотрение Нагатинским районным судом города Москвы дела о взыскании задолженности по заработной плате. Рассмотрение дела в суде первой инстанции заняло более года, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Хорошевским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Окончательный судебный акт по гражданскому делу - определение об оставлении искового заявления без рассмотрения - принят 08 декабря 2021 года. Административное исковое заявление Дедюхиной А.А. подано 21 февраля 2022 года, то есть в установленный шестимесячный срок.

Оценивая доводы административного истца о допущенных при рассмотрении дела неэффективных действиях суда, необходимо принять во внимание следующее.

Из материалов гражданского дела N 2-7800/2021 усматривается, что 07 сентября 2020 года в Нагатинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Дедюхиной А.А. о взыскании заработной платы (выходного пособия) и компенсации морального вреда.

14 сентября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия сведений об ответчике и непредставлении сведений о направлении ответчику копии иска. Сведений о направлении данного определения истцу материалы дела не содержат. Определением от 30 октября 2020 года продлен срок оставления искового заявления без движения до 31 декабря 2020 года. Данное определение направлено в адрес истца 04 декабря 2020 года.

18 января 2021 года от административного истца поступило сопроводительное письмо с приложением документов об ответчике. Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года исковое заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Определение направлено в адрес истца 21 апреля 2021 года.

27 мая 2021 года от истца поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы назначено в судебном заседании на 25 июня 2021 года. Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 года отменено определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года о возврате искового заявления, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии иска. Отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Дедюхиной А.А. были исполнены все указания судьи об устранении недостатков искового заявления, содержащиеся в определении от 14 сентября 2020 года.

После возвращения дела в Нагатинский районный суд города Москвы судьей вынесено определение от 04 августа 2021 года об оставлении искового заявления без движения до 24 сентября 2021 года, указано на необходимость представить истцу заявление, которое было возвращено, а также сведения о его направлении в адрес ответчика. 04 октября 2021 года исковое заявление было принято к производству Нагатинского районного суда города Москвы. Таким образом, исковое заявление Дедюхиной А.А. было принято к производству Нагатинского районного суда города Москвы более чем через год после его подачи.

Предварительное судебное заседание назначено на 03 ноября 2021 года. В данное судебное заседание стороны не явились, судебное заседание было назначено на 08 декабря 2021 года. При этом материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес истца и ответчика извещений о судебном заседании 03 ноября 2021 года. Судебные извещения были направлены только 18 ноября 2021 года на судебное заседание 08 декабря 2021 года.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 29 декабря 2021 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела с даты подачи иска 07 сентября 2020 года до даты вступления в силу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения 29 декабря 2021 года, составил 1 год три месяца и 22 дня, что не может быть признано разумным с учетом того, что дело рассмотрено только в одной судебной инстанции (Нагатинском районном суде города Москвы).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В суде первой инстанции дело рассмотрено по истечении одного года, что не может быть признано разумным.

Увеличению срока способствовало несвоевременное направление судом процессуальных документов. Так, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес истца копии определения об оставлении иска без движения от 14 сентября 2020 года. Копия определения о продлении срока оставления без движения от 30 октября 2020 года была направлена истцу спустя месяц 04 декабря 2020 года. Определение о возврате иска от 22 января 2021 года было направлено истцу спустя три месяца 21 апреля 2021 года. Данное обстоятельство повлекло невозможность подачи частной жалобы в установленный срок, потребовало времени для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, увеличило общий срок судопроизводства.

Неразумным представляется срок оставления без движения, установленный в определении от 04 августа 2021 года судьей Нагатинского районного суда города Москвы, до 24 сентября 2021 года, мотивированный отсутствием в деле необходимых документов. С учетом того, что документы представлялись истцом путем направления через электронный портал суда и ранее уже были направлены, столь длительный срок оставления без движения очевидно не был направлен на скорейшее рассмотрение искового заявления о взыскании заработной платы.

Исковое заявление Дедюхиной А.А. было принято к производству Нагатинского районного суда города Москвы более чем через год после его подачи, что является чрезмерным.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что судом не было направлено в адрес сторон извещение о судебном заседании 03 ноября 2021 года, тем не менее, в следующем судебном заседании исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

С учетом того, обстоятельства, что рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлено с нарушением не только процессуального срока, установленного статьей 154 ГПК РФ, но и в целом с нарушением разумного срока судопроизводства, суд полагает, что имеются основания для присуждения компенсации. Заявленный размер компенсации в 146 595, 38 рублей суд находит чрезмерным, поскольку компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может являться способом восполнения имущественных потерь заявителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание общий срок судопроизводства, который превысил 1 год и три месяца при условии, что дело рассматривалось только в одной инстанции, учитывая характер спора, вытекающего из трудовых отношений и то обстоятельство, что истец обращалась с иском о взыскании заработной платы, справедливым размером компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является сумма в ----.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Дедюхиной Алисы Анатольевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на ее банковский счет по следующим реквизитам: -----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года