Определение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 3м-0386/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству государственного учреждения образования "Могилевский профессиональный электротехнический колледж" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года в части возмещения расходов, затраченных государством на обучение, с *,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года постановлено:

"Взыскать с * в доход областного бюджета (расчетный счет 3642003352017, филиал 700 ОУ ОАО АСБ "Беларусбанк" г. Могилева, УНП 700185910, код 536) 12 336 700 (двенадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч семьсот) рублей в возмещение средств, затраченных на обучение, а также госпошлину в доход государства в сумме 616 850 рублей ".

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года в части возмещения расходов, затраченных государством на обучение, с *.

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник *. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался по последнему известному месту жительства.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 25 мая 2022 года на запрос суда, *. зарегистрирован в Российской Федерации по адресу: *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материала следует, что указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 11 февраля 2020 года не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь был извещен о месте и времени судебного заседания.

Заочное решение суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года вступило в законную силу 11 декабря 2014 года и подлежит исполнению.

Согласно справкам председателя суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь Семашко М.Е. заочное решение суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года исполнялось на территории Республики Беларусь в части возмещения средств, затраченных на обучение, однако денежные средства выплачены не в полном объеме.

По сведениям, представленным директором государственного учреждения образования "Могилевский профессиональный электротехнический колледж" - *, заочное решение суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года находилось на исполнении в отделе принудительного исполнения с 22 декабря 2015 года по 8 ноября 2021 года.

Постановлением судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Быховского района от 8 ноября 2021 года исполнительное производство N60617004128 окончено в связи с нахождением должника на территории иностранного государства.

Директором государственного учреждения образования "Могилевский профессиональный электротехнический колледж" - *. выдана справка о том, что остаток непогашенной задолженности составляет 963 рубля Национального банка Республики Беларусь 67 копеек.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления заочного решения к принудительному исполнению не истек.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года в части возмещения расходов, затраченных государством на обучение, с * подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство государственного учреждения образования "Могилевский профессиональный электротехнический колледж" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года в части возмещения расходов, затраченных государством на обучение, с * удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника * заочное решение суда Быховского района Могилевской области Республики Беларусь от 1 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с * в доход областного бюджета (расчетный счет 3642003352017, филиал 700 ОУ ОАО АСБ "Беларусбанк" г. Могилева, УНП 700185910, код 536) 12 336 700 (двенадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч семьсот) неденоминированных белорусских рублей в возмещение средств, затраченных на обучение".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул