Определение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 3м-0400/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Уткиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству *** о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** по взысканию с *** денежных средств, судебных издержек и расходов, предоставлении информации и документов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу *** постановлено:

"Состав арбитража:

1. Приказывает госпоже *** выплатить господину *** сумму в размере *** (***)*** с процентами в размере *** годовых начиная с 28 марта 2020 года.

2. Приказывает госпоже *** предоставить господину *** любые документы и информацию, находящиеся в распоряжении госпожи ***, относящиеся к получению или присуждению ей имущества, охватываемого договором об оказании услуг от *** года, включая, но не ограничиваясь любые документы и информацию, относящиеся к судебному разбирательству в Англии по разделу имущества между госпожой *** с господином ***, в том числе по разбирательству *** в Высоком суде правосудия Англии, Отдел по делам семьи, господин судья Уильямс, и любые документы и информацию, касающиеся выделения или определения имущества в пользу госпожи *** в рамках вышеуказанного разбирательства и/или соглашений, заключенных с господином Шемякиным.

3. Приказывает госпоже *** выплатить господину *** сумму в размере *** *** (***) за издержки, связанные с рассмотрением дела.

4. Приказывает госпоже *** выплатить господину *** сумму в размере *** *** (***) в качестве возмещения расходов".

*** обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** по взысканию с ***. денежных средств, судебных издержек и расходов, предоставлении информации и документов. Требования мотивированы тем, что решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** вступило в законную силу и подлежит исполнению с 6 октября 2021 года. Должник уклоняется от исполнения указанного решения иностранного арбитражного третейского суда.

В судебном заседании представитель взыскателя *** - адвокат ***, действующий по доверенности и ордеру, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в ходатайстве, письменных пояснениях, указывая, что должник *** была надлежаще извещена о рассмотрении дела в Арбитражном институте Торговых палат Швейцарии.

Представители должника *** - адвокаты ***, *** просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку *** не была надлежаще извещена о рассмотрении дела в Арбитражном институте Торговых палат Швейцарии, о назначении арбитра, не могла предоставить свои объяснения по делу. В договоре на оказание услуг от *** года указан адрес места проживания должника: ***. Однако должника по указанному месту проживания не извещали. Срок вида на жительство в Испании по адресу: отель ***, окончен 1 января 2019 года. Способ извещения по телефону не предусмотрен статьёй 2 Швейцарского регламента международного арбитража Арбитражного института Торговых палат Швейцарии. Сведения о направлении в адрес должника почтовой корреспонденции не предоставлены. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление обращения органа или судебного должностного лица запрашиваемого государства - Швейцарской Конфедерации запросов о вручении документов к Министерству юстиции РФ. Кроме того, должник не получала решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N***, оно не было ей направлено по месту проживания в г..Москве. Оспорить указанное решение иностранного арбитражного третейского суда должник не имеет возможности, ввиду тяжелого имущественного положения. Однако *** обратилась в Савеловский районный суд г..Москвы с исковым заявлением к *** о признании недействительными пунктов 1 и 2 статьи 8 договора на оказание услуг от *** года, которое принято к производству суда, гражданское дело N*** находится на стадии рассмотрения. Также должник указывает, что исполнение решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** по арбитражу N*** противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку *** при исполнении договора на оказание услуг от *** года осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, решением Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** без законных на то оснований взысканы с ***. *** от произвольной определенной взыскателем стоимости недвижимого имущества, которое не принадлежало должнику или вообще отсутствует, не охватывалось условиями договора на оказание услуг от *** года. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя. Тем самым нарушены положения статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года), статей 1, 17 Конвенции "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам", заключенной в г..Гааге 15 ноября 1965 года, статей 20, 182 Федерального закона Швейцарии о международном частном праве 1987 года, статьи 2 Швейцарского регламента международного арбитража Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от 1 июня 2012 года, статьи 5 Конституции Швейцарской Конфедерации, статьи 417 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, взыскатель является гражданином Бельгии, решение вынесено Арбитражным институтом Торговых палат Швейцарии. Распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 года N430-р Бельгия и Швейцария включены в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Положения с татьи 416 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что правила статей 411 - 413, регулирующие порядок признания и исполнения решений иностранных судов, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 - 4 и 6 части первой статьи 412 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).

Российская Федерация и Швейцарская Конфедерация, на территории которого располагается арбитражный третейский суд, принявший решение, являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) (далее Конвенция от 10 июня 1958 года).

Положения статьи II Конвенции от 10 июня 1958 года предусматривают, что каждое Договаривающееся Государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. Термин "письменное соглашение" включает арбитражную оговорку в договоре, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, или содержащееся в обмене письмами или телеграммами. Суд Договаривающегося Государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно статья III Конвенции от 10 июня 1958 года каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

В силу пункта 1 статьи V Конвенции от 10 июня 1958 года в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

a) стороны в соглашении, указанном в статье II, были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или

b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

c) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или

d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В пункте 2 статьи V Конвенция от 10 июня 1958 года предусмотрено, что в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или

b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Согласно части 1 статьи 417 Гражданского процессуального кодекса РФ в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:

одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;

сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;

состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);

решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;

2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года N53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", исходя из положений статьи 417, части 3 статьи 421, части 3 статьи 426 ГПК РФ, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пункт 1 статьи V Конвенции 1958 года обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, лежит на стороне, против которой вынесено арбитражное решение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *** года между ***. и ***. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ***. поручила исполнителю ***. выделить в пользу *** часть имущества, которое будет предоставлено ей или ее дочери, в случае раздела имущества, или ей и/или ее дочери если будет установлена временная администрация над имуществом, зарегистрированным на имя ***. или третьих физических и юридических лиц, или другое решение проблемы, указанной в пункте Б договора. За оказание услуг исполнитель получает прямое вознаграждение в размере *** от стоимости части имущества, фактически выплаченного или предоставленного или определенного к выплате и предоставлению, добровольно или нет, господином ***. или третьими лицами, госпоже *** или ее детям или третьим лицам, обозначенным госпожой ***, которое будет распределено или определено к распределению в пользу *** в контексте процедуры раздела имущества, и / или реально управляемого или определенного к управлению госпожой *** и/или ее детьми или третьими лицами независимо от развода.

При этом в статье 8 договора на оказание услуг от *** года стороны предусмотрели, что:

- любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе действительность, недействительность, нарушение или прекращение их действия, разрешаются в соответствии со швейцарским законодательством (пункт 1 статьи 8 договора);

- все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, недействительности, нарушения или прекращения, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии со Швейцарским регламентом международного арбитража Арбитражного института Торговых палат Швейцарии, действующим на момент подачи заявления об арбитраже в соответствии с настоящим регламентом. Число арбитров "три"; место арбитража "Женева", Швейцария; язык арбитражного разбирательства "Французский" (пункт 2 статьи 8 договора) (л.д.9-12 том 2).

При таких обстоятельствах спор, разрешенный Арбитражным институтом Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N***, предусмотрен и подпадает под условия арбитражной оговорки, предусмотренной в статье 8 договора на оказание услуг от *** года, арбитражное разбирательство соответствует указанной арбитражной оговорке, разрешенный спор относится к компетенции Арбитражного института Торговых палат Швейцарии.

По условиям статьи 8 до говора на оказание услуг от *** года спор разрешается в арбитраже в соответствии со Швейцарским регламентом международного арбитража Арбитражного института Торговых палат Швейцарии (далее Швейцарский регламент), число арбитров "три".

Согласно статье 8 Швейцарского регламента в случае, когда спор между двумя сторонами подлежит передаче на рассмотрение состава арбитража в количестве трех арбитров, каждая из сторон выдвигает по одной кандидатуре арбитра, если стороны не согласовали иное. Если сторона не выдвинула кандидатуру арбитра в срок, установленный судом или определенный в арбитражном соглашении, назначение арбитра производится судом.

Положения пункта 1 статьи 2 Швейцарского регламента предусматривают, что для целей настоящего Регламента любое уведомление, включая извещение, сообщение или предложение, считается полученным, если оно доставлено лично адресату или по месту его постоянного проживания, по месту нахождения коммерческого предприятия, по почтовому или электронному адресу адресата, либо, если таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, по последнему известному месту жительства или месту нахождения коммерческого предприятия адресата. Уведомление считается полученным в день такой доставки.

Согласно пункту 1 статьи 25 Швейцарского регламента состав арбитража должен в разумный срок заблаговременно направить сторонам уведомление о дате, времени и месте проведения слушания.

Как следует из содержания решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N***, а также из предоставленных суду материалов дела по арбитражу N***, заверенных председателем Арбитражного института Торговых палат Швейцарии, переведенных на русский язык с нотариальным удостоверением подписи переводчика, материалов дела по арбитражу N***, заверенных секретариатом Арбитражного института Торговых палат Швейцарии и переведенных на русский язык с нотариальным удостоверением подписи переводчика, Секретариат суда неоднократно направлял должнику *** уведомление об арбитражном разбирательстве, в частности:

- 8 апреля 2020 года направлено представителям *** на имя адвокатского бюро в Лодноне - *** уведомление об арбитражном разбирательстве и копия искового заявления с приложенными документами. Секретариат получил подтверждение от адвокатов *** и *** о прочтении. Также направлена корреспонденция по почте в адрес адвокатского бюро, но возращена (л.д.176-179, 181, 184-185 том 3, стр. 41- 43, 45-49 материалов предоставленных Секретариатом);

- 20 апреля 2020 года направлено ***. на адрес электронной почты *** уведомление об арбитражном разбирательстве и копия искового заявления, а также извещение о том, что ее представили трижды отклонили почтовые отправления, поэтому ей предложено в срок до 8 мая 2020 года предоставить ответ на заявление об арбитраже (л.д. 180-182, 187-193 том 3, стр. 45-46, 51-58 материалов предоставленных Секретариатом);

- 27 мая 2020 года вновь направлено *** уведомление об арбитражном разбирательстве с приложением копии искового заявления и предложением в тридцатидневный срок предоставить отзыв на заявление об арбитраже: на адрес ее электронной почте *** ; по почте на месту жительства в Испании по адресу: отель ***; а также по адресу проживания в Российской Федерации. Почтовая корреспонденция в Российской Федерации не вручена. При этом секретариат получил подтверждение доставки электронного письма (л.д.194-202 том 3 стр. 58-66 материалов предоставленных Секретариатом);

- 20 июля 2020 года, 7 августа 2020 года и 19 августа 2020 года назначены соответственно со-арбитрами ***, ***, председателем Состава Арбитража избран ***;

- 21 октября 2020 года между истцом и составом арбитража проведены телефонные конференции для определения правил проведения разбирательства и расписания разбирательства. 21 октября 2020 состоялась вторая телефонная конференция, направлено расписание разбирательства;

- 1 февраля 2021 года составом арбитража продлен срок для предоставления ответчиком возражений и назначена дата и проведение телефонной конференции на 3 февраля 2021 года;

- 3 февраля 2021 года назначена дата заседания на 11 февраля 2021 года посредством видеоконференции Zoom. 5 февраля 2021 года Председатель состава арбитража связался с ответчицей по телефону, которая соединила его со своей подругой ***, которой было сообщено о дате заседания, а та сказала, что проинформировала ответчицу;

- 11 февраля 2021 года состоялось заседание по делу. Ответчица не присутствовала. При этом Состава Арбитража в решении отметил, что электронные письма состава арбитража, отправленные на электронный адрес ответчицы ***, никогда не выдавали никаких сообщений об ошибках, что курьерские отправления, посланные на адрес ответчицы в отель ***, никогда не возвращались. Кроме того, Председатель состава арбитража смог связаться с ответчицей по телефону, чтобы сообщить ей о заседании. Таким образом, ответчица была проинформирована и уведомлена о настоящем разбирательстве, даже если она решилав нем не участвовать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Состав Арбитража предпринял все возможные меры для извещения должника об арбитражном разбирательстве и о назначении арбитров, извещения направлялись как на адрес ее представителей адвокатского бюро в Лодноне - ***, так и по известным адресам проживания должника в отеле ***, и по месту жительства в Российской Федерации. Также направлены извещения на электронный адрес ответчицы ***, которые не выдавали никаких сообщений об ошибках.

Необходимо отметить, что Составом Арбитража проверялась информация о принадлежности электронного адреса ответчице, о месте ее проживания в отеле ***. Указанное подтверждается предоставленными суду материалами дела по арбитражу ***, заверенными председателем Арбитражного института Торговых палат Швейцарии, переведенными на русский язык с нотариальным удостоверением подписи переводчика, где на страницах 9-80 представлена электронная переписка между *** и *** с адресом электронный почты должника ***; предоставлена анкета с адресом проживания и телефонами номеров должника; предоставлен договор о приобретении должником недвижимости в отеле *** ; в заявлении *** в Высокий суд Англии и Уэльса в обосновании ходатайства о дозволении подать заявление должник указывает адрес проживания *** (стр. 46).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что должник была извещена об арбитражном разбирательстве и о назначении арбитров, своими процессуальными правами по выдвижению кандидатуры арбитра не воспользовалась, как и не обеспечила участие в арбитражном разбирательстве своего представителя, не предоставила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям. При этом суд учитывает, что в силу статьи 417 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи V Конвенции 1958 года бремя предоставления доказательства не надлежащего уведомления о назначении арбитра, об арбитражном разбирательстве, возлагается на должника. В ходе рассмотрения дела со стороны должника не предоставлены доказательства, которые свидетельствовали о не проживании *** в спорный период рассмотрения дела иностранным арбитражным третейским судом в Испании, в том числе в отеле ***, либо по другому адресу в Испании; о непринадлежности электронной почты.

Решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** стало обязательным для исполнения сторон, не отменено, не приостановлено.

Согласно статье 190 Закона Швейцарской Конфедерации "О международном частном праве" решение третейского суда (арбитражей) является окончательным с момента его сообщения сторонам.

Положения статьи 32 Швейцарского регламента предусматривают, что оригинальны арбитражного решения, подписанные арбитрами, направляются составом арбитража. Секретариат хранит копию арбитражного решения.

Из предоставленных суду материалов дела по арбитражу ***, заверенных председателем Арбитражного института Торговых палат Швейцарии, переведенных на русский язык с нотариальным удостоверением подписи переводчика, следует, что Арбитражный институт Торговых палат Швейцарии направил в адрес должника *** оригинальную копию решения суда от *** года по делу, которая была доставлена должнику по месту проживания: ***. Указанное подтверждается сопроводительным письмом от 6 октября 2021 года и накладной DHL о доставке отправления 13 октября 2021 года (страницы 125, 126, 131). Соответственно решение суда стало обязательно для сторон.

Согласно частям 2 и 4 статьи 190, статьи 191 Закона Швейцарской Конфедерации "О международном частном праве" решение третейского суда (арбитражей) может быть оспорено в течении 30 дней с момента направления решения сторонам. Жалобы подаются в Федеральный суд Швейцарии. Как следует из ответа Федерального Верховного суда Швейцарии от 26 апреля 2022 года, решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу *** не оспорено в судебном порядке (л.д.108-115 том 2). Таким образом, решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** не оспорено в судебном порядке должником.

Не нашли своего подтверждения доводы должника о том, что исполнение решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года N53, под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве; неучастие ответчика в третейском разбирательстве; не заявление должником возражений против принудительного исполнения третейского решения сами по себе не свидетельствуют о нарушении публичного порядка Российской Федерации.

Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами ГПК РФ и АПК РФ. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.

Приведенные представителями должника доводы, в том числе о том, что *** при исполнении договора на оказание услуг от *** года осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствуют о том, что решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** противоречит публичному порядку Российской Федерации, принято с нарушением фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

При разрешении ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного третейского суда не вправе переоценивать обстоятельства, установленные арбитражным третейским судом, либо пересматривать решение арбитражного третейского суда по существу. Суд ограничивается установлением факта наличия или отсутствия оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного арбитражного третейского суда. Вследствие этого доводы представителей должника о незаконности решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** не подлежат правовой оценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрение Савеловским районным судом г.Москвы искового заявления *** к *** о признании недействительными пунктов 1 и 2 статьи 8 договора на оказание услуг от *** года в рамках гражданского дела N*** не препятствует разрешению ходатайства о признании и исполнении решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N***, поскольку, как указывалось выше, данное решение иностранного арбитражного третейского суда стало обязательным для исполнения сторон, не отменено, не приостановлено на момент разрешения ходатайства.

На основании изложенного в ходе рассмотрения дела судом не установлены основания для отказа в признании и исполнении решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N***, которые предусмотрены положениями статьи 417 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года). Вследствие этого ходатайство *** о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** по взысканию с *** денежных средств, судебных издержек и расходов, предоставлении информации и документов, подлежит удовлетворению.

При этом являются не состоятельными доводы представителей должника о неподсудности рассматриваемого ходатайства Московскому городскому суду.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N***, данное решение арбитражного третейского суда вынесено по спору между *** и ***, возникшему из договора на оказание услуг от *** года, в котором стороны выступают в качестве физических лиц. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве от 31 марта 2022 года должник *** зарегистрирована по месту жительства с *** года по адресу: ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение принадлежит должнику на праве собственности (л.д.1, 76-79 том 2).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 22, 26, 410, 416 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный спор относится к компетенции Московского городского суда в качестве суда первой инстанции. Вследствие этого являются несостоятельными доводы представителей должника о подсудности заявленного ходатайства Арбитражному суду г.Москвы.

Руководствуясь статьями 409, 416-417 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство *** о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N*** по взысканию с *** денежных средств, судебных издержек и расходов, предоставлении информации и документов - удовлетворить.

Признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от *** года по арбитражу N***, в той части в которой постановлено:

"Состав арбитража:

1. Приказывает госпоже *** выплатить господину *** сумму в размере *** (***)*** с процентами в размере *** годовых начиная с 28 марта 2020 года.

2. Приказывает госпоже *** предоставить господину *** любые документы и информацию, находящиеся в распоряжении госпожи *** й, относящиеся к получению или присуждению ей имущества, охватываемого договором об оказании услуг от *** года, включая, но не ограничиваясь любые документы и информацию, относящиеся к судебному разбирательству в Англии по разделу имущества между госпожой *** с господином ***, в том числе по разбирательству *** в Высоком суде правосудия Англии, Отдел по делам семьи, господин судья Уильямс, и любые документы и информацию, касающиеся выделения или определения имущества в пользу госпожи *** в рамках вышеуказанного разбирательства и/или соглашений, заключенных с господином ***.

3. Приказывает госпоже *** выплатить господину *** сумму в размере *** *** (***) за издержки, связанные с рассмотрением дела.

4. Приказывает госпоже *** ой выплатить господину *** сумму в размере *** *** (***) в качестве возмещения расходов".

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова