Определение Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 3м-0453/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Торгового дочернего унитарного предприятия "Торговый дом "Лагуна" о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе судьи суда адрес и адрес от дата по делу N4ГПП2121/ дата о взыскании задолженности по договору с Ниланд Елены Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Торговое дочернее унитарное предприятие "Торговый дом "Лагуна" обратилось в Московский городской суд через компетентные органы с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе судьи суда адрес и адрес от дата по делу N4ГПП2121/ дата о взыскании задолженности по договору с Ниланд Елены Петровны.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник Ниланд Е.П. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник Ниланд Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом по адресам, указанным в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Ниланд Е.П. проживает на адрес в адрес. Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Между тем, согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Ниланд Е.П. на территории адрес и адрес зарегистрированной не значится. Последний раз была поставлена на миграционный учет в адрес в период с дата по дата по адресу адрес, принимающая сторона наименование организации хостел "Диско".

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес сведения о регистрации транспортных средств на Ниланд Е.П. отсутствуют.

Согласно ответу ИФНС России N19 по адрес от дата Ниланд Е.П. в Едином государственном реестре налогоплательщиков не значится.

Иных подтверждений ее местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Ниланд Е.П, однако ее место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Торгового дочернего унитарного предприятия "Торговый дом "Лагуна" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Торгового дочернего унитарного предприятия "Торговый дом "Лагуна" о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе судьи суда адрес и адрес от дата по делу N4ГПП2121/ дата о взыскании задолженности по договору с Ниланд Елены Петровны - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио