Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-10049/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуломова С.М. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Субхиддин Махмуродович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата командиром ОР ППСП ОМВД России по району "Аэропорт" майором полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

фио С.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент выявления административного правонарушения у него имелся действующий патент, срок пребывания в РФ продлен на законных основаниях.

фио С.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Гуломова С.М. - фио пояснил, что в период пребывания в РФ иностранный гражданин в установленном порядке оформил патент на право осуществления трудовой деятельности в адрес, ежемесячно оплачивает патент, миграционное законодательство РФ не нарушал. В подтверждение своих доводов представил на обозрение суда оригиналы квитанций об оплате патента серии 77 N 2101248033.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитника, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Гуломова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что дата в время по адресу адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ дата, который по истечению установленного срока пребывания (дата) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на адрес".

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем обстоятельства, связанные с законностью пребывания иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта истечения на момент выявления Гуломова С.М. срока его временного пребывания на адрес.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ гражданин адрес дата прибыл в РФ с целью работа, ему выдана миграционная карта серии 46 20 N 0221825, с указанием на срок пребывания до дата.

В дальнейшем, в связи с ограничениями на выезд с адрес, Гуломову С.М. дважды продлевался срок на пребывание в РФ - до дата и до дата, о чем в миграционной карте имеются соответствующие отметки органов миграционного контроля (л.д. 9).

При привлечении Гуломова С.М. к административной ответственности судьей районного суда не было учтено, что в период пребывания им дата был получен патент серии 77 N 77 N 2101248033 на право осуществления трудовой деятельности, о чем в АС ЦБДУИГ на момент принятия дела к производству судьей районного суда в материалах дела имелись соответствующие сведения (л.д. 12).

Согласно сведениям адрес, представленным должностным лицом в материалы дела на момент составления протокола об административном правонарушении, патент серии 77 N 2101248033 имел статус "действующий" (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждены также заявителем в настоящем судебном заседании путем предоставления на обозрение суда оригиналов квитанций об оплате патента 77 N 2101248033 за период с дата по дата.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вместе с тем, ни должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, вопрос об окончании срока действия патента, и как следствие исчисление срока пребывания Гуломова С.М. в Российской Федерации не исследовался, вопрос о наличии самого события правонарушения вмененного Гуломову С.М. судьей районного суда должным образом не разрешен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что иных нарушений требований миграционного законодательства РФ, в частности отсутствие действующей регистрации по месту пребывания, и как следствие нарушение требований ст. ст. 9, 20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Гуломову С.М. - не вменялось.

Обстоятельства, связанные со сроком пребывания Гуломова С.М. в РФ, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом исследован не был, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по выезду с адрес по истечении срока пребывания.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Гуломова С.М. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, так как судом второй инстанции с достоверностью установлено, что на момент выявления и привлечения Гуломова С.М. к ответственности, он законно находился на адрес, в связи с чем, обязанность выехать за пределы РФ у иностранного гражданина отсутствовала.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Субхиддина Махмуродовича, паспортные данные, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова