Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-10087/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Э.В.о., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г., которым Ахмедов ** оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 марта 2022 г. в отношении Ахмедова Э.В.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Ахмедов Э.В.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не доказана, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Ахмедов Э.В.о. и его защитник ** И.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ** Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Ахмедова Э.В.о, его защитника ** И.А, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 декабря 2021 г. в 19 час. 30 мин. Ахмедов Э.В.о. управляя автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак **, следуя по адресу: проспект ** Москвы, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством задним ходом по дворовой территории в районе д. **, совершил наезд на пешехода ** года рождения). В результате данных действий пешеходу ** Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия; карточкой происшествия; актом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; объяснениями участников ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей ** Н.А.; и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом ** Н.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Ахмедова Э.В.о, нарушившего п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Ахмедову Э.В.о. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы Ахмедова Э.В.о. о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмедова Э.В.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка Ахмедова Э.В.о. на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ахмедов Э.В.о. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.1, п. 8.12 Правил.

Довод Ахмедова Э.В.о. о том, что не была дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ** А.А, несостоятелен.

Суд второй инстанции соглашается выводами судьи. По вопросу наличия, характера и объема травматических изменений у потерпевшей ** Н.А. в рамках выставленного ему заключительного диагноза средней тяжести, а именно закрытый перелом верхней и нижней ветвей левой лобковой кости без смешения отломков, закрытый перелом первого копчикового позвоночника без смешения отломков, краевой перелом боковой массы крестца без смешения отломков, кровоподтек теменно-затылочной области. Суд обоснованно принял в качестве доказательства данное заключение, так как в нем подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Иные доводы жалобы Ахмедова Э.В.о. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Э.В.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов