Определение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-10162/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г., которым возвращена жалоба Астафьева А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2021 г. N 18810177210960176796 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2021 г. N 18810177210960176796 Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Астафьев А.А. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 г. жалоба Астафьева А.А. направлена по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Астафьев А.А. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой заявителем не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления должностного лица получена заявителем 12 октября 2021 г. и с жалобой обратился 22 октября 2021 г, то есть с соблюдением установленного законом 10 дневного срока на обжалование постановления должностного лица.

Астафьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Астафьева А.А.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Астафьева А.А, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов следует, что постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2021 г. N 18810177210960176796 Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Копия вышеуказанного постановления направлена по адресу места жительства заявителя заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 14585363039391, которое было получено Астафьевым А.А. 12 октября 2021 года (л.д. 3).

Жалоба на данное постановление должностного лица подана Астафьевым А.А. в районный суд 21 октября 2021 года, что следует из штампа Почты России на конверте (л.д.6).

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Астафьева А.А. удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г. отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.