Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту наименование организации на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым
наименование организации (ИНН: 9718136935, ОГРН: 1197746299475, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио Измайлово, адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
дата главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фиоА был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации (далее также - Общество).
Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого дата вынесено приведённое выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд защитник фио обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель наименование организации и защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации и защитника фио в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно обжалуемому постановлению судьи районного суда дата в время по адресу: адрес, в районе дома 29/25, должностным лицом МАДИ было выявлено нарушение наименование организации, как лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 132155, требований п. 11.1 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившегося в неизмерении температуры тела водителя наименование организации фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Действия Общества квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанный судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от дата N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а", "у", "ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Статьёй 3.18.1 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П и от дата N 22-П; определения от дата N 122-О, от дата N 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учёту при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2735-О).
С учётом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 3.18.1 КоАП адрес, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса)
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (вопрос 22), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ дата.
Данная позиции полностью применима и к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно п. 11.1 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции, действовавшей по состоянию на дата (дата совершения наименование организации административного правонарушения), все работодатели, осуществляющие деятельность на территории адрес, обязаны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.
Вместе с тем, дата Мэром Москвы был принят указ N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", в соответствии с абзацем 7 пункта 2.6 которого если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы N 12-УМ.
Указом мэра Москвы от дата N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ" из пункта 2.6 указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ абзац 7 исключён с дата.
Следовательно, указ Мэра Москвы от дата N 68-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от дата N 14-УМ) улучшил положение юридических лиц в адрес.
Какие-либо иные нарушения требований, установленных указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и иными правовыми актами, выявленные дата в время, наименование организации в вину не вменялись.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные выше обстоятельства, тот факт, что по состоянию на дату вынесения настоящего судебного решения действует закон, улучшающий положение наименование организации, постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника фио - удовлетворить.
Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 9718136935, ОГРН: 1197746299475, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио Измайлово, адрес) - отменить.
Производство по делу - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.