Решение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 7-10172/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-2052/ дата/ адрес от дата, решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.19 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации (ИНН: 7826123721, ОГРН: 1027810317633, юридический адрес: адрес, литер А, пом. 1Н),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-2052/ дата/ адрес от дата наименование организации (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от дата данное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица наименование организации в лице своего законного представителя - генерального директора фио, в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их изменении и замене назначенного административного штрафа в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение либо снижения его размера. Также заявитель ссылается на малозначительность содеянного.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578872020486)), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя наименование организации в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 4.19 КоАП адрес административным правонарушением признаётся незаконное уничтожение зелёных насаждений.

Согласно статье 1 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон N 17) под зелёными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защита зелёных насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных, в том числе на сохранение зелёных насаждений.

Согласно статье 2 Закона N 17 защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зелёных насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством адрес и настоящим Законом.

Статьёй 7 Закона N 17 установлено, что на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зелёным насаждениям, в том числе запрещённые настоящим Законом и иными законодательными актами. Кроме того, установлена обязанность юридических лиц по обеспечению сохранности зелёных насаждений.

Согласно ст. 8 Закона N 17 осуществление градостроительной деятельности в адрес ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 3 Закона N 17 вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случаях:

реализации проекта, предусмотренного документами территориального планирования и имеющего положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство и (или) иное специальное разрешение, выдаваемое в порядке, установленном Правительством Москвы;

-проведения санитарных рубок и реконструкций зелёных насаждений на основании правил, утверждаемых Правительством Москвы;

-ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях; в этих случаях порубочный билет выдаётся в течение 72 часов с момента начала работ.

Порядок осуществления вырубки устанавливается настоящим Законом и иными правовыми актами адрес, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном правительством Москвы.

В соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утверждёнными постановлением правительства Москвы от дата N 743-ПП (далее - Правила):

уничтожение и пересадка зелёных насаждений, попадающих в зону проведения работ, производятся при наличии заключения и порубочного билета на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, оформленных в установленном порядке, если иное не установлено настоящими Правилами (п. 8.1.2);

уничтожение и пересадка зелёных насаждений, находящихся в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства или находящегося в частной собственности в соответствии с установленным видом разрешенного использования, производятся без порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес или Департаментом культурного наследия адрес, при наличии положительного заключения государственной экспертизы указанной проектной документации, проведенной уполномоченным государственным учреждением адрес (п. 8.1.3).

В остальных случаях строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства уничтожение и пересадка зеленых насаждений производятся на основании порубочного билета на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, оформленных в установленном порядке (приложения 17А, 20).

Согласно п. 9.1 Приложения 1 к постановлению правительства Москвы от дата N 743-ПП юридические владельцы территории обязаны обеспечить сохранность насаждений и во всех случаях вырубка деревьев осуществляется в соответствии с требованиями Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в адрес.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что дата в период времени с время до время в ходе обследования озеленённой адрес ставропигиального мужского монастыря Русской Православной Церкви по адресу: Москва, Донская пл-дь, вл. 1-3, установлено, что наименование организации, являясь подрядчиком на проведение производственных работ по сохранению (реставрации) объектов культурного наследия - захоронений с надгробиями (часть), расположенных на территории выявленного объекта культурного наследия "Некрополь Донского монастыря XVIII -ХХ вв." и Донского кладбища в соответствии с государственным контрактом от дата N 119-ГК/19, допустило незаконную вырубку зелёных насаждений (2 деревьев лиственных пород), попадающих в зону производства работ, без оформленной разрешительной документации (порубочного билета), что является нарушением Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений", постановления правительства Москвы от дата N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес".

Действия наименование организации квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ст. 4.19 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором; протоколом осмотра; фотоматериалом к протоколу осмотра; выпиской ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19 КоАП адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны зелёных насаждений и природных сообществ, за нарушение которого ст. 4.19 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19 КоАП адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, дата наименование организации было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории "малое предприятие".

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

В данном случае факт причинения наименование организации вреда путём уничтожения нескольких деревьев лиственных пород прямо установлен обжалуемыми актами и самим Обществом не оспаривается.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уничтожение же при изложенных выше обстоятельствах наименование организации нескольких деревьев лиственных пород является грубым нарушением законодательства в области охраны зелёных насаждений адрес, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П и от дата N 22-П; определения от дата N 122-О, от дата N 2557-О и др.).

Федеральным законом от дата N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

наименование организации включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с дата по категории "микропредприятие".

Санкция ст. 4.19 КоАП адрес предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от дата до сумма; на должностных лиц - сумма; на юридических лиц - сумма.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение наименование организации, вследствие чего изменяю обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда и назначаю наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-2052/ дата/ адрес от дата, решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.19 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации (ИНН: 7826123721, ОГРН: 1027810317633, юридический адрес: адрес, литер А, пом. 1Н), изменить: назначить наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-2052/ дата/ адрес от дата и решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин