Определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 7-10202/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев жалобу Богдановой И.А. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым жалоба Богдановой И.А. на постановление контролера-ревизора наименование организации фио N0355431010121071901099433 от дата и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Богдановой Ирины Анатольевны возвращена,

УСТАНОВИЛ:

дата в Преображенский районный суд адрес направлена жалоба Богдановой И.А. на постановление контролера-ревизора наименование организации фио N0355431010121071901099433 от дата и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата жалоба возвращена.

На данное определение Богдановой И.А. подана жалоба, в которой она просит названное определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба па постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что заявитель обжалует постановление от дата и решение от дата. Настоящая жалоба, согласно почтовому штампу на конверте, подана в суд дата. Сведений о дате получения копии решения заявителем жалоба и приложенные к ней материалы не содержат. Не представлено таких сведений и Московскому городскому суду.

Указанная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, тогда как установленный законом срок обжалования был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к производству и рассмотрении жалобы по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований нет.

Таким образом, на основании изложенного, также учитывая то, что документов о получении указанного постановления в более поздний срок заявителем не приложено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков