Определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 7-10234/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым прекращено производство

по жалобе фио на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио N 1881027721670266155 от дата в отношении Чистякова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио N 18810277216702665981 от дата, Чистяков А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма (л.д. 4).

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Чистяков А.С. подал на него жалобу в Никулинский районный суд адрес, судьей которого дата постановлено определение о прекращении производства по жалобе.

В настоящее время в Московский городской суд Чистяков А.С. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, правомерных оснований для прекращения производства поданной заявителем жалобы у судьи районного суда не имелось, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, так как судом возвращена без рассмотрения жалоба на иное постановление.

В судебное заседание Московского городского суда Чистяков А.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по жалобе фио, судья Никулинского районного суда адрес исходил из того, что жалоба заявителя на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио N 1881027721670266155 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, уже рассмотрена районным судом дата (л.д. 10).

Однако, как следует из материалов дела в жалобе, поданной в Никулинский районный суд адрес, Чистяков А.С. просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио N 18810277216702665981 от дата, которым Чистяков А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма (л.д. 1-3, 4)

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе фио, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от дата - отменить, дело по жалобе фио на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио N 18810277216702665981 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ направить в Никулинский районный суд адрес на стадию принятия.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова