Решение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 7-10237/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора фиоЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту наименование организации на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-1888/ дата/ПреМП от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации (ОГРН: 1197746654269, ИНН: 9710079499, юридический адрес: адрес пом. II оф. 304),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-1888/ дата/ПреМП от дата наименование организации (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от дата данное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица защитником фио в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене.

Законный представитель наименование организации и защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 14578771716916), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания ненаправили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации и защитника фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес (Мосприрода) по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 4.42 КоАП адрес административная ответственность наступает за несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Закона адрес от дата N 68 "Об отходах производства и потребления адрес" деятельность по сбору, хранению, переработке и обезвреживанию отходов осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов адрес, инструктивных и методических документов, стандартов, нормативов и правил, утвержденных в установленном порядке.

Временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением правительства Москвы от дата N 981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес на занимаемых земельных участках (далее также - Требования).

На основании п. 4.1 Требований временное хранение отходов производства и потребления на территориях природопользователем осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этой цели местах (на площадках временного хранения отходов).

адрес временного хранения отходов производства и потребления должна:

- располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- быть загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц;

- иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.);

- спланирована так, чтобы участок складирования отходов был защищен от подтопления поверхностными водами. При необходимости перехвата дождевых и паводковых вод по границе площадки проектируется водоотводный лоток, ограждение или обваловка (п. 4.6.2 Требований).

В соответствии с п. 4.6.3 Требований необходимо исключить попадание поверхностного стока с площадки временного хранения отходов производства и потребления в внесток. Для очистки указанного поверхностного стока предусматриваются или используются имеющиеся специальные очистные сооружения или обеспечивается оборудование площадки (крыша, навес), исключающее сток. Запрещается сброс неочищенного поверхностного стока в общегородскую систему дождевой канализации.

В силу п. 4.6.6 Требований при временном хранении отходов производства и потребления на открытой площадке без тары или в негерметичной таре поверхность отходов должна быть защищена от взаимодействия с дождевыми водами (при необходимости от ветра). Для этого площадку необходимо защитить навесом или использовать брезентовые или другие укрытия.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что дата в время в ходе проведения проверки работниками Преображенской межрайонной прокуратуры адрес выявлено, что на земельном участке по адресу: адрес, на контейнерной площадке, обустроенной и размещённой на открытом участке территории, отсутствует навес/крыша или плоотно укрывной материал на негерметичном контейнере, имеющим повреждения на корпусе, заполненном отходами различного происхождения, образующимися в ходе ведения хозяйственной деятельности наименование организации, что не обеспечивает относительную герметичность хранения отходов и в условиях выпадения осадков может способствовать поступлению их (отходов) компонентов с талыми и дождевыми водами, в том числе на прилегающие озеленённые территории.

Таким образом, места хранения отходов наименование организации обустроены с нарушением единых экологическими требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес на занимаемых земельных участках утверждёнными постановлением постановления правительства Москвы от дата N 981-ПП.

Указанные действия наименование организации квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ст. 4.42 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата; фотоматериалом; договором аренды земельного участка от дата N М-03-044454, заключённым между ДГИ адрес и наименование организации; соглашением от дата о замене стороны по договору аренды земельного участка от дата N М-03-044454, заключённым между наименование организации и наименование организации; договором аренды нежилых помещений от дата N ПРВ-1/20, заключённым между наименование организации и наименование организации, и дополнительным оглашением к нему; актом приёма-передачи от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом наименование организации; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства за несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках, за нарушение которого ст. 4.42 адрес Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП адрес.

Ссылка защитника в жалобе на то, что в обжалуемых актах должностного лиц аи судьи районного суда не указано, кто именно и как фиксировал выявленные нарушения природоохранного законодательства, опровергаются пояснениями прокурора фио, данными при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, согласно которым именно она вместе с представителем Мосприроды проводила проверку соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на земельном участке по адресу: адрес, улМонтажная, вл. 5А.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие наименование организации с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П и от дата N 22-П; определения от дата N 122-О, от дата N 2557-О и др.).

Федеральным законом от дата N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

наименование организации включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с дата по категории "микропредприятие".

Санкция ст. 4.42 КоАП адрес предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - сумма; на юридических лиц - сумма.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение наименование организации, вследствие чего изменяю обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда и назначаю наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-1888/ дата/ПреМП от дата и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации (ИНН: 9710079499, ОГРН: 1197746654269, юридический адрес: адрес пом. II оф. 304) изменить: назначить наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-1888/ дата/ПреМП от дата и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин